Дело № 2-1670-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 23 августа 2011 года. Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Бабанской Т.А. к Бабанскому И.Г. о разделе общего имущества супругов, УСТАНОВИЛ: Бабанская Т.А. обратилась в суд с иском к Бабанскому И.Г. о разделе общего имущества супругов. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово от 23.04.2010 года между истцом и ответчиком расторгнут брак. От брака стороны имеют дочь Б., **.**,** года рождения. В период брака было приобретено следующее имущество: стиральная машина BOSCH WFC 2063 ОЕ стоимостью 14000 рублей, холодильник LG 389 SQF стоимостью 15012 рублей, телевизор Samsung LE-37 А450С2 стоимостью 29990 рублей, сертификат ПДО 5 лет стоимостью 5990 рублей, автомобиль Ниссан Блюберд, 1997 года выпуска, стоимостью 170000 рублей, всего на сумму 234992 рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в собственность истца и ее дочери стиральную машину BOSCH WFC 2063 ОЕ, холодильник LG 389 SQF, телевизор Samsung LE-37 А450С2; передать в собственность ответчика автомобиль Ниссан Блюберд, 1997 года выпуска. В судебном заседании истец Бабанская Т.А., ее представитель Лупеко А.В., действующий на основании устного заявления истца, уточнили исковые требования. Просят произвести раздел имущества супругов, выделить Бабанской Т.А. стиральную машину BOSCH WFC 2063 ОЕ, стоимостью 14000 рублей, холодильник LG 389 SQF, стоимостью 4545 рублей, телевизор Samsung LE-37 А450С2, стоимостью 11020 рублей, сертификат ПДО 5 лет, стоимостью 5990 рублей, выделить Бабанскому И.Г. автомобиль Ниссан Блюберд, 1997 года выпуска, стоимостью 170000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Бабанский И.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.25). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Заслушав истца Бабанскую Т.А., ее представителя Лупеко А.В., изучив письменные материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 34 п.1,2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства Согласно ст. 39 п.1,2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 м 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст.254 ГПК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно п.16 Постановления, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Судом установлено, что Бабанский И.Г. и Бабанская Т.А. состояли в браке с 25.06.2004 года по 05.05.2010 года, от брака имеют дочь Б,**.**,** года рождения (л.д.6,7). В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: стиральная машина BOSCH WFC 2063 ОЕ стоимостью 14000 рублей, холодильник LG 389 SQF стоимостью 15012 рублей, телевизор Samsung LE-37 А450С2 стоимостью 29990 рублей, сертификат ПДО на 5 лет стоимостью 5990 рублей, автомобиль Ниссан Блюберд, 1997 года выпуска стоимостью 170000 рублей, что подтверждается чеками, гарантийным талоном, карточкой учета транспортных средств (л.д. 9, 26 – 28, 30 - 32). Согласно справке ООО «М-видео Менеджмент», на 22.08.2011 года стоимость телевизора Samsung LE-37 А450С2 составляет 11020 рублей, стоимость холодильника LG 389 SQF составляет 4545 рублей (л.д.29). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленным факт приобретения сторонами в период брака стиральной машины BOSCH WFC 2063 ОЕ, холодильника LG 389 SQF, телевизора Samsung LE-37 А450С2, сертификата ПДО 5 лет, автомобиля Ниссан Блюберд, 1997 года выпуска. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, стоимость приобретенного имущества не оспорена. На основании изложенного, суд считает возможным произвести раздел общего имущества супругов, выделив Бабанской Т.А. - стиральную машину BOSCH WFC 2063 ОЕ, стоимостью 14000 рублей; - холодильник LG 389 SQF, стоимостью 4545 рублей; - телевизор Samsung LE-37 А450С2, стоимостью 11020 рублей; - сертификат ПДО 5 лет, стоимостью 5990 рублей. Выделить Бабанскому И.Г. автомобиль Ниссан Блюберд, 1997 года выпуска, стоимостью 170000 рублей. Из платежных поручений усматривается, что в связи с обращением в суд Бабанская Т.А. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149,76 рублей (л.д. 4,16). На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабанской Т.А. удовлетворить. Произвести раздел общего имущества супругов между Бабанской Т.А. и Бабанским И.Г.. Выделить Бабанской Т.А.: - стиральную машину BOSCH WFC 2063 ОЕ, стоимостью 14000 рублей; - холодильник LG 389 SQF, стоимостью 4545 рублей; - телевизор Samsung LE-37 А450С2, стоимостью 11020 рублей; - сертификат ПДО 5 лет, стоимостью 5990 рублей. Выделить Бабанскому И.Г. автомобиль Ниссан Блюберд, 1997 года выпуска, стоимостью 170000 рублей. Взыскать с Бабанского И.Г. в пользу Бабанской Т.А. расходы на оплату госпошлины в размере 2149,76 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Сапрыкина Т.В. Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2011 года