Дело № 2-1025/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 27 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Ермакова Э.Н.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием представителя истца Шабановой С.Г. - Киселева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово гражданское дело по иску Шабановой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей: признании недействительным п.п.«г» п.1 кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между Шабановой С.Г. и ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с которым с заемщика взимается ежемесячная комиссия за обслуживание и ведение ссудного счета, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 67200 рублей, взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10682,93 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и за оформление доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Свои требования истец Шабанова С.Г. мотивировала тем, что <данные изъяты> года между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил ей кредит на сумму 140000 рублей на срок 5 лет (до 10.04.2012 года) под 11% годовых. В настоящее время обязательства по кредитному договору ею исполнены, кредит погашен полностью, что подтверждается уведомлением ООО «Русфинанс банк» от 21.03.2011 года. Однако, в соответствии с пп. «г» п.1 кредитного договора №<данные изъяты> с нее взималась банком ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1400 руб. 00 коп. Считает, что данная комиссия с нее взималась незаконно по следующим основаниям. 1. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. В связи с юридической неграмотностью она была вынуждена воспользоваться юридической помощью представителя, чтобы доказать нарушение своих прав в судебном порядке, тем самым понесла фактические расходы в размере 15000 рублей (за услуги представителя) и 1200 рублей (оформление нотариальной доверенности).

В судебное заседание истец Шабанова С.Г. не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием своего представителя по доверенности (л.д.33-34).

Представитель Шабановой С.Г. - Киселев Э.В., действующий на основании нотариальной доверенности № <данные изъяты> от 22.03.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» исковые требования не признал, представил отзыв, заявил ходатайство о применении исковой давности в связи с истечении срока исковой давности по требованиям Шабановой С.Г., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22,25-29,31).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.04.2007 года между Шабановой С.Г. «Заемщик» и ООО «Русфинанс Банк» «Кредитор» заключен кредитный договор №<данные изъяты> по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 140000 рублей, со сроком возврата до 10.04.2012 года включительно. Подпунктом «г» п.1 кредитного договора установлен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 1400 рублей. В соответствии с п.10 комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту (л.д.7). 10.04.2007 года указанный кредит был выдан в размере 140000 руб.(л.д.11-18).

Согласно сообщению ООО «Русфинанс Банк», задолженность по Кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному с Шабановой С.Г., сроком до 10.04.2012 года на сумму 140000 рублей, погашена полностью 02.03.2011 года (л.д.8).

Что касается применения сроков исковой давности:

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.ст.195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.1,2 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке… После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно ст.181 ГК РФ 1.Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение 2.Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поэтому в силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с указанным иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки должен быть заявлен не позднее, чем в течение трех лет, со дня, когда началось ее исполнение, а поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

Кредитный договор №<данные изъяты>, был заключен между Шабановой С.Г. «Заемщик» и ООО «Русфинанс Банк» «Кредитор» <данные изъяты> года (л.д.7).

Исполнение данного договора согласно истории всех погашений клиента по договору началось <данные изъяты> года (л.д.11).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки условий по кредитному договору от <данные изъяты> года начинается со дня его исполнения с <данные изъяты> года и с этого дня начал течь и срок, для защиты права, по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности в течение 3 лет для предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки по кредитному договору от <данные изъяты> года истек 10.04.2010 года. В указанный период Шабанова С.Г. в суд с соответствующими требованиями по кредитному договору от <данные изъяты> года, не обращалась.

Шабанова С.Г. обратился в суд с требованием о признании п.п.«г» п.1 кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между ней и ООО «Русфинанс Банк» недействительным мотивируя тем, что в соответствии со ст.168 ГК РФ данная часть сделки не соответствует требованиям закона и о применении последствий недействительности ничтожной сделки условий по кредитному договору от <данные изъяты> года, 04.04.2011 года (л.д.2), то есть, за пределами срока исковой давности.

Суд считает, что доводы представителя истца Шабановой С.Г. - Киселева Э.В., о том, что его доверителем срок исковой давности не пропущен, так как Шабанова С.Г. узнала о недействительности пункта кредитного договора получив от него консультацию 01.03.2011 года, опровергаются исследованными материалами дела и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, времени начала исполнения кредитного договора <данные изъяты> года, поэтому в период течения искового срока ничто не препятствовало Шабановой С.Г. обратиться с соответствующим требованием в суд.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом и ее представителем не представлено.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец Шабанова С.Г. пропустила срок исковой давности без уважительной причины, а поэтому в исковых требованиях о признании недействительным п.п.«г» п.1 кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между Шабановой С.Г. и ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с которым с заемщика взимается ежемесячная комиссия за обслуживание и ведение ссудного счета, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 67200 рублей, взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10682,93 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и за оформление доверенности на представителя в размере 1200 рублей, следует отказать за пропуском срока исковой давности в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабановой Светланы Геннадьевны к ООО «Русфинанс Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированном виде начиная с 01.06.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011 года.

Председательствующий: