Дело № 2-1192/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Гуляевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могильного Д.Е. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, и по иску Ярковой Н.М. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Могильный Д.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что **.**,** в ..., на перекрестке ... и ... произошло столкновение 6 транспортных средств: Хонда INSPIRE г\н <данные изъяты>, под управлением Непомнящих С.В. (собственник ТС К.), Тойота ФунКарго г\н <данные изъяты> под управлением Могильного Д.Е., ВАЗ-210740, под управлением Б. (собственник ТС Большая В.А.), ВАЗ-21140, под управлением Степанов А.Ю., Митсубиши FUSO FIGHTER г\н <данные изъяты>, под управлением К. (собственник ТС Фахриева И.Н.) и Тойота Королла г\н <данные изъяты>, под управлением Я. (собственник ТС Ярковой Н.М.). Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Непомнящих С.В. п.10.1 Правил дорожного движения. Риск автогражданской ответственности Непомнящих С.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП был застрахован у ответчика по договору (полису) страхования ОСАГО ВВВ №0157648163. ЗАО «МАКС» было уведомлено о наступлении страхового случая и ему был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Поскольку ответчик не организовал проведение экспертизы, истец был вынужден самостоятельно обратиться к экспертам с целью установления размера причиненного ущерба. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба № Ф-53\11\10 от 10.11.10 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 92 485,67 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 3500 рублей. Расходы на эвакуатор транспортного средства с места ДТП составили 800 рублей. Таким образом, общий размер убытков истца составил 96785,67 рублей. Ответчиком произвел выплату страхового возмещения в размере 32906,123 рублей, т.е. исполнил свои обязательства частично. Не возмещенная часть причиненного ущерба составляет 59 579, 55 рублей. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер страховой суммы при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей. Учитывая лимит ответственности страховой компании перед потерпевшими, страховое возмещение выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Размер причиненного истцу вреда составляет 96785,67 рублей, размер причиненного вреда Большой В.А. - 31099,34 рублей, размер причиненного вреда Степанову А.Ю. - 4494,57 рублей, размер причиненного вреда Ярковой Н.М. - 26 237,60 рублей, размер причиненного вреда Фахриевой И.Н. - 11288,45 рублей. Общий размер причиненного ущерба всем участникам ДТП составляет 169905,63 рублей, коэффициент выплаты - 0,919 рублей. Учитывая выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 32906,12 рублей, не возмещенная часть страховой выплаты составляет 56039,91 рублей. С учетом изменения заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56039,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 525 рублей.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Яркова Н.М. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявила к ЗАО «МАКС» иск о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в ..., на перекрестке ... и ... произошло столкновение 6 транспортных средств: Хонда INSPIRE г\н <данные изъяты> под управлением Непомнящих С.В. (собственник ТС К.), Тойота ФунКарго г\н <данные изъяты>, под управлением Могильного Д.Е., ВАЗ-210740, под управлением Б. (собственник ТС Большая В.А.), ВАЗ-21140, под управлением Степанов А.Ю., Митсубиши FUSO FIGHTER г\н <данные изъяты>, под управлением К. (собственник ТС Фахриева И.Н.) и Тойота Королла г\н <данные изъяты> под управлением Я. (собственник ТС Ярковой Н.М.). Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Непомнящих С.В. п.10.1 Правил дорожного движения. Риск автогражданской ответственности Непомнящих С.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП был застрахован у ответчика по договору (полису) страхования ОСАГО ВВВ №0157648163. ЗАО «МАКС» было уведомлено о наступлении страхового случая и ему был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Ответчик организовал проведение экспертизы, которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12572,51 рублей. В настоящее время автомобиль восстановлен. Расходы по ремонту автомобиля составили 33080 рублей, с учетом износа (57,02 %) размер причиненного ущерба составил 26237,60 рублей. В результате ДТП вред имуществу был причинен пятерым участникам столкновения. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер страховой суммы при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей. Учитывая лимит ответственности страховой компании перед потерпевшими, страховое возмещение выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Размер причиненного третьему лицу вреда составляет 26237,60 рублей, размер причиненного вреда Могильному Д.Е. - 96785,67 рублей, размер причиненного вреда Большой В.А. - 31099,34 рублей, размер причиненного вреда Степанову А.Ю. - 4494,57 рублей, размер причиненного вреда Фахриевой И.Н. - 11288,45 рублей. Общий размер причиненного ущерба всем участникам ДТП составляет 169905,63 рублей, коэффициент выплаты - 0,919 рублей. Учитывая выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 12575,51 рублей, не возмещенная часть страховой выплаты составляет 11536,84 рублей. С учетом изменения заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 11536,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 461,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель Могильного Д.Е. и Ярковой Н.М. - Байкалов И.В., действующий на основании доверенности № 1Д-154 от 28.01.2011 года и доверенности № 1Д-563 от 17.03.2011 года, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Истец Могильный Д.Е., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Яркова Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2, л.д.7-8).

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв, из которого следует, что Могильным Д.Е. не доказан размер причиненного ему ущерба. Представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, т.к. осмотр поврежденного автомобиля проводился в отсутствие представителя ЗАО «МАКС», иных доказательств размера причиненного ущерба истец не предоставил. Кроме того, ответчик произвел в пользу сторон следующие выплаты: Большой В.А. – 9911,28 рублей, Степанову А.Ю. – 4494,57 рублей, Ярковой Н.М. – 12575,51 рублей, Могильному Д.Е. – 32906,12 рублей. Также решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.05.2011 года с ЗАО «МАКС» в пользу Большой В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 21188,06 рублей (том №2 л.д. 10 – 11).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Непомнящих С.В., Большая В.А., Степанов А.Ю., Фахриева И.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.1, л.д.175, т.2 л.д.1,3-6), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела и административный материал №405 по факту ДТП, суд находит исковые требования Могильного Д.Е. и Ярковой Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика пункта документов.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.13 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 3 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** около ... ... на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортных средств: HONDA INSPIRE <данные изъяты> под управлением Непомнящих С.В., TOYOTA FUNCARGO <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> ВАЗ – 21074, под управлением Большого А.Г., ВАЗ 21140 г<данные изъяты>, под управлением Степанова А.Ю., MITSUBISHI FUSO FIGHTER № **, Тойота Королла № ** под управлением Яркова В.О. Данное ДТП имело место в следствие нарушения водителем Непомнящих С.В. п.10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 8,9,10,11, 12), административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность Непомнящих С.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору (полису) страхования серии ВВВ №0157648163, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии ..., Могильный Д.Е. является собственником транспортного средства- автомобиля Toyota Funcargo, регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.6).

Согласно отчета № Ф - 53/11/10 от 10.11.2010 года об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства марки TOYOTA FUNCARGO <данные изъяты>, затраты на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составили 92 485,67 рублей (т.2 л.д. 31 - 55). Расходы по оценке составили 3500 рублей (т.1 л.д. 41, 42).За эвакуацию транспортного средства с места ДТП Могильного Д.Е. оплатил 800 рублей (т.1 л.д. 40). Общий размер причинённого истцу ущерба составил 96785,67 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии ..., Яркова Н.М. является собственником транспортного средства Toyota Corolla, регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 128).

Согласно заказ - наряду № 00001568 от 30.10.2010 года, товарному чеку от 20.10.2010 года, акту № К0036546 от 27.10.2010 года, расходы Ярковой Н.М. по ремонту автомобиля Toyota Corolla составили 33080 рублей. При этом Ярковой Н.М. была приобретена дверь передняя левая стоимостью 12000 рублей (т.1 л.д. 151-153).

Согласно отчёту ООО «Волан М» № Ф-326874 от 19.10.2010 года, износ автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак <данные изъяты> составляет 57,02 %. (т.1 л.д.130- 147)

Таким образом, стоимость двери передней левой с учетом износа составляет 5157,60 рублей.

12000 руб. х 57,02 % = 6842,40 рублей.

12000 руб. – 6842 руб. 40 коп. = 5157,60 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного Ярковой Н.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 26237,60 рублей.

33080 рублей - 6842,40 рублей = 26237,60 рублей.

Согласно отчету ООО «Волан М» № Ф - 326874(2) от 29.10.2010 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки TOYOTA FUNCARGO, итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки TOYOTA FUNCARGO, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Могильноу Д.Е., с учетом износа составляет 32906,12 рублей (т.1 л.д. 60 – 73).

Согласно отчету № Ф - 326874 от 19.10.2010 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Тойота Королла, итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Королла, <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ярковой Н.М. с учетом износа составляет 12575,51 рублей (т.1, л.д. 130 – 147).

Представленные ответчиком отчеты № Ф - 326874(2) от 29.10.2010 года, № Ф - 326874 от 19.10.2010 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобилей Могильного Д.Е. и Ярковой Н.М., не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку в материалы дела ЗАО «МАКС» не представлены подлинники указанных отчетов. Кроме того, оценка величины рыночной стоимости ремонта автомобилей производилась лишь на основании документов, поврежденные автомобили не осматривались, в связи с чем достоверность изложенных в отчетах выводов у суда вызывает сомнения.

Согласно платежному поручению №2847 от 13.01.2011 года, ЗАО «МАКС» выплатило Могильному Д.Е. страховое возмещение в размере 32906,12 рублей (т.1 л.д. 58).

Согласно платежному поручению №4715 от 14.01.2011 года, ЗАО «МАКС» выплатило Ярковой Н.М. страховое возмещение в размере 12575,51 рублей (т.1 л.д.59).

Согласно платежному поручению №15996 от 17.12.2010 года ЗАО «МАКС» выплатило Степанову А.Ю. страховое возмещение в размере 4494,57 рублей (т.1 л.д. 57).

Согласно платежному поручению №16002 от 17.12.2010 года ЗАО «МАКС» выплатило Большой В.А. страховое возмещение в размере 9911,28 рублей (т.1 л.д.55).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.05.2011 года с ЗАО «МАКС» в пользу Большой В.А. взыскано 33272,48 рублей (т.2 л.д. 56 – 64).

Сумма ущерба, причиненного Фахриевой И.Н., составляет 11288,45 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного участникам дорожно-транспортного происшествия, составляет 169905,63 рублей, в том числе

96785,67 рублей - ущерб, причиненный Могильному Д.Е;

26237,60 рублей - ущерб, причиненный Ярковой Н.М.

31099,34 рублей - ущерб, причиненный Большой В.А.

4494,57 - ущерб, причиненный Степанову А.Ю.,

11288,45 рублей - ущерб, причиненный Фахриевой И.Н.,

96785,67 + 26237,60 + 31099,34 + 4494,57 + 11288,45 = 169905,63 рублей.

Поскольку сумма требований, предъявленных потерпевшими ответчику, по данному страховому случаю превышает установленную ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховую сумму, которая составляет 160000 рублей, страховые выплаты, подлежащие взысканию в пользу Могильного Д.Е. и Ярковой Н.М., следует определять в порядке, установленном п.3 ст.13 названного Федерального закона, т.е. пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших.

Коэффициент выплаты составляет:

160000 рублей : 169905,63 рублей = 0,941.

Таким образом, сумма страхового возмещения Могильного Д.Е. составляет 91075,31 рублей, а сумма страхового возмещения Ярковой Н.М. – 24689,58 рублей.

96785,67 рублей х 0,941 = 91075,31 рублей

26237,60 рублей х 0,941 = 24689,58 рублей.

С учетом произведенных ответчиком выплат, не возмещенная сумма страхового возмещения Могильного Д.Е. составляет 58169,19 рублей, Ярковой Н.М. - 12114,07 рублей

91075,31 рублей - 32906,12 рублей = 58169,19 рублей,

24689,58 рублей - 12575,51 = 12114,07 рублей.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд, принимая решения по заявленным истцом и третьим лицом требованиям, считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Могильного Д.Е. страховое возмещение в размере 56039,91 рублей, в пользу Ярковой Н.М. страховое возмещение в размере 11536,84 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно доверенности от 28.01.2011 года №1Д-154, квитанций (т.1 л.д.76, 182,183), Могильный Д.Е. понес расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а также расходы по ксерокопированию документов в сумме 525 рублей.Согласно доверенности от 17.03.2011 года № 1Д-563, квитанции, Яркова Н.М. понесла расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей (т.1 л.д. 172, т.2 л.д.9). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2011 года между Могильным Д.Е. и Байкаловым И.В. был заключен договор о защите прав и законных интересов истца в суде общей юрисдикции, а также об оказании иной юридической помощи в объеме и на условиях установленных соглашением. По данному договору Могильный Д.Е. оплатил Байкалову И.В. 10000 рублей (т.1 л.д. 180- 181). Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Могильного Д.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Кроме того, 11.01.2011 года между Ярковой Н.М. и Байкаловым И.В. был заключен договор о защите прав и законных интересов истца в суде общей юрисдикции, а также об оказании иной юридической помощи в объеме и на условиях установленных соглашением. По данному договору Яркова Н.М. оплатила Байкалову И.В. 6000 рублей (т.1 л.д. 170- 171). Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Ярковой Н.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Согласно квитанции (т.1 л.д. 2), при обращении в суд Могильным Д.Е. была уплачена государственная пошлина в размере 2116,38 рублей. Учитывая сумму удовлетворенных требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 1841, 60 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции (т.1 л.д. 124), при обращении в суд Ярковой Н.М. была уплачена государственная пошлина в размере 546,48 рублей. Учитывая сумму удовлетворенных требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 461,47 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Могильного Д.Е., Ярковой Н.М. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Могильного Д.Е. страховую выплату в размере 56039,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 525 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1841,60 рублей, всего в сумме 69106,51 рублей.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ярковой Н.М. страховую выплату в размере 11536,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 461,47 рублей, всего в сумме 18698,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 года.