Дело № 2-1349/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего: судьи Орловой О.В., при секретаре Сударевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Симвод» к Чернюк П.Б. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Симвод» обратилась с иском в суд к Чернюк П.Б. о взыскании денежные средства в сумме ... рублей на основании Договора поручительства от **.**,**, государственной пошлины - ... рублей.

На основании Договора поручительства от **.**,** Ответчик обязался нести солидарную ответственность перед Истцом за исполнение обязательств ООО «Индиго» по Договору аренды нежилого помещения № ** от **.**,** В соответствии с п.2.3. договора поручительства Ответчик обязан был в срок до **.**,** погасить задолженность по договору аренды в пользу Истца. Однако указанное обязательство до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Ответчик обязался отвечать за исполнение обязательств по договору аренды солидарно и в полном объеме, т.е. нести перед Истцом ответственность, предусмотренную договором аренды для арендатора (ООО «Индиго»).

В соответствии с п.3.3. договора аренды арендная плата вносится не позднее 5-го числа месяца, за который вносится оплата. В соответствии с п.3.1. договора аренды арендная плата состоит из постоянной части и оплаты дополнительных услуг. В соответствии с п. 3.2. договора аренды ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет ... рублей.

**.**,** Ответчику была направлена претензия, в которой было предложено оплатить сумму долга в течение пяти дней с даты получения претензии. **.**,** повторно была направлена претензия. Однако до настоящей даты Ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности, на претензии никак не прореагировал.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным между Истцом и ООО «Индиго» по состоянию на **.**,**.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** было принято уменьшение исковых требований до ... рублей, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Индиго».

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Чернюк в судебном заседании иск признал.

Представитель ООО «Индиго» Чернюк считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ООО «Симвод» ответчиком Чернюк не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

Следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворить исковые требования ООО «Симвод» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов подлежащими взысканию с Чернюк пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере ... рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом уплачена госпошлина в большем размере, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.3), то её часть из расчета ... рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Симвод» к Чернюк П.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Чернюк П.Б., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симвод» денежную сумму в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Возвратить излишне уплаченную госпошлину ООО «Симвод» по гражданскому делу по иску ООО «Симвод» к Чернюк П.Б. о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек (платежное поручение № ** от **.**,**).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: О.В.Орлова