Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова В.Г. к Литасову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юшков В.Г. обратился в суд с иском к Литасову А.В., просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и услуг представителя в размере ... рублей. Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** в районе ... по проспекту ... Литасов А.В., управляя автомобилем Т-К, государственный номер № **, превысил скорость, не справился с управлением и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Х-П, государственный номер № ** в результате чего причинил автомобилю повреждения. На основании страхового акта ОСАО ВСК от **.**,** и решения мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово ему был возмещен причиненный ущерб в размере ... рублей в соответствии со ст.7 Закона РФ «Об ОСАО». Фактически в результате ДТП ему были причинены убытки в размере ... рублей, поэтому он просит взыскать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, причиненный ему вред в размере, непокрытом страховой суммой - ... рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание Юшков В.Г. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Рахматулин В.М., действующий на основании ордера № ** от **.**,**, поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Литасов А.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что **.**,** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по его вине был причинен вред автомобилю Юшкова В.Г., с размером ущерба он согласен, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг представителя также признает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Юшкова В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска Юшкова В.Г. ответчиком Литасовым А.В. не нарушает прав и интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска ответчиком Литасовым А.В., в связи с чем, удовлетворить исковые требования Юшкова В.Г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с Литасова А.В. в пользу Юшкова В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей (л.д.16,17) и оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д.15). Всего с Литасова А.В. в пользу Юшкова В.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкова В.Г. к Литасову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Литасова А.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Юшкова В.Г. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рубль ... копеек

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления **.**,** мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.