Дело № 2-129/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Л.Т. к Зининой О.Л., РихтерЮ.Ю., ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева Л.Т. обратилась в суд с иском к Зининой О.Л. о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в ... часов по вине ответчицы была залита ее квартира, расположенная по адресу: .... В результате затопления в квартире произошло рассыхание паркета по стыкам в гостиной и коридоре. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 93718 рублей. Просит взыскать с Зининой О.Л. в возмещение причиненного материального ущерба 93718 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2940 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Рихтер Ю.Ю., ООО «Жилкомсервис» (л.д.73).

В судебном заседании истица Мезенцева Л.Т. уточнила исковые требования в части взыскания суммы причиненного ущерба, просила взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба 84700 рублей. Кроме просила взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей. В остальной части заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Квартира расположена на четвертом этаже девятиэтажного дома. Над ее квартирой находится ..., собственником которой является Зинина О.Л. **.**,** ночью она проснулась от шума воды, вышла в коридор и увидела, что с потолка в коридоре, по стенам и из технического узла течет вода. Пол в коридоре был покрыт водой, вода текла в комнату. Она поднялась в ..., но дверь ей никто не открыл. После чего она позвонила в ООО «Жилкомсервис» и вызвала аварийную службу. Прибывший по вызову слесарь аварийной службы сообщил ей о том, что в ... ванной и на полу имеется вода, и что жильцы квартиры убирают ее. **.**,** мастером ООО «Жилкомсервис» был произведен осмотр ее квартиры и составлен акт, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения. При составлении акта присутствовала Рихтер Ю.Ю., которая представилась дочерью Зининой О.Л. При этом мастер пояснила, что после полного высыхания необходимо провести повторное обследование. В результате затопления паркет в зале и в коридоре вздулся, на нем появились трещины. Повторный осмотр квартиры производился **.**,**. По результатам осмотра составлен акт, в котором были отражены повреждения пола. По заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых устранения последствий затопления, составляет 84700 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что вследствие нервных переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья.

Представитель истицы Цуриков А.Л., действующий на основании доверенности № 2636 от 22.06.2010 года (л.д.29), в судебном заседании доводы Мезенцевой Л.Т. поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Иванчикова Т.В., действующая на основании доверенности от 10.10.2008 года (л.д.76), исковые требования не признала, суду пояснила, что **.**,** ночью в ООО «Жилкомсервис» от Мезенцевой Л.Т. поступила заявка о том, что ее ..., расположенную по ... заливают соседи сверху. По заявке был направлен слесарь С., который в результате проведенного осмотра установил, что затопление произошло по халатности жильцов ... по причине перелива воды через край ванны. Каких-либо повреждений санитарно-технического оборудования в данной квартире и аварийных ситуаций обнаружено не было. Считает, что вина ООО «Жилкомсервис» в причинении вреда имуществу истицы отсутствует.

Ответчица Зинина О.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.156), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчицы Зининой О.Л. – адвокат Кудашова Т.Н., действующая на основании ордера № 9009 от 02.03.2011 года (л.д.158), с исковыми требованиями Мезенцевой Л.Т. не согласилась, суду пояснила, что Зинина О.Л.действительно является собственником ... ..., однако в квартире не проживает. Кто проживает в данной квартире и об обстоятельствах затопления представителю неизвестно. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт затопления квартиры истицы **.**,**, а так же вину Зининой О.Л. в причинении вреда. По мнению представителя ответчицы акт, составленный ООО «Жилкомсервис» **.**,**, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку из него следует, что он составлен в момент аварии, то есть **.**,**, и в акте отсутствуют сведения о том, был ли проведен осмотр ... целях исключения причины затопления от жильцов, проживающих этажом выше. Кроме того, в материалах дела отсутствует журнал, содержащий сведения о случившихся авариях. Также полагает, что имеются правовые основания для возложения ответственности на ООО «Жилкомсервис», поскольку последнее, как лицо, оказывающее услуги по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего назначения и аварийное обслуживание дома, обязано было осуществлять работы по контролю за стоянием данного оборудования, поддержанию его в исправном состоянии.

Ответчица Рихтер Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Рихтер Ю.Ю. неоднократно вызывалась в суд заказными письмами, однако судебные извещения, направленные по ее адресу, ответчицей получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.78-78,86-87,106-107,160). При таких обстоятельствах суд считает, что Рихтер Ю.Ю. от участия в судебных заседаниях уклоняется и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требований Мезенцевой Л.Т. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.209 п.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 п.п.1,3,4 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.162 п.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истица Мезенцева Л.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), договором на участие в долевом строительстве жилого ... **.**,** (л.д. 10-11), договором на передачу квартиры в собственность № ** от **.**,** (л.д.7-9).

Ответчица Зинина О.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.42).

Согласно справке с места жительства, в квартире, расположенной по адресу: ... никто не зарегистрирован (л.д. 90).

Как следует из акта от **.**,**, составленного работниками ООО «Жилкомсервис», **.**,** в 02.40 часов квартира истицы была залита водой. Затопление произошло в результате перелива воды через край ванны в вышерасположенной .... Вследствие затопления в квартире Мезенцевой Л.Т. образовались следующие повреждения: в коридоре - рассыхание щитового паркета по стыкам площадью 11 кв.м, в гостиной – рассыхание щитового паркета по стыкам площадью 20 кв.м. (л.д.109).

Согласно акту ООО «Жилкомсервис» от **.**,**, при повторном осмотре квартиры истицы было выявлено рассыхание паркетной доски по стыкам площадью 31 кв.м. в коридоре и зале, образование трещин в паркетной доске. Осмотр квартиры проводился в присутствии дочери Зининой О.Л. - Рихтер Ю.Ю. (л.д.108).

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что с **.**,** по **.**,** она работала мастером ООО «Жилкомсервис». **.**,** диспетчер сообщила ей о затоплении ... Со слов слесаря аварийной службы, который дежурил ночью, ей стало известно о том, что в ... была расплескана вода, а жильцы этой квартиры находились в нетрезвом состоянии. После чего она, вместе со слесарем А., отправились на данный адрес. При осмотре ... никаких повреждений санитарно-технического оборудования обнаружено не было. При этом они обратили внимание на то, что в ванной комнате между ванной и стеной имеется зазор, которого быть не должно, т.к. ванна должна плотно примыкать к стене. Они предложили жильцам заделать этот зазор. Женщина, которая находилась в квартире пояснила, что накануне она пошла мыться, вода перетекла через край ванны и произошло затопление. Затем они осмотрели .... В квартире стоял запах сырости, пол в коридоре был влажным. **.**,** был составлен акт.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он работает инженером в ООО «Жилкомсервис» с 2006 года. В начале февраля 2010 года к нему обратилась мастер по 22 микрорайону З. с просьбой составить акт о затоплении ... При осмотре данной квартиры было установлено рассыхание щитового паркета в коридоре и зале. Воздух в квартире был сырым. По результатам осмотра был составлен акт, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения. Со слов З. ему стало известно о том, что на момент осмотра ... слесарем аварийной службы, в этой квартире было выявлено намокание пола в ванной комнате, а так же не герметичное примыкание ванной к стене. Причиной затопления явился перелив воды через край ванны по халатности жильцов этой квартиры, что и было указано в акте. При повторном осмотре ... было обнаружено несколько большее рассыхание паркета по стыкам.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он работает слесарем в ООО «Домосервис», которое оказывает услуги ООО «Жилкомсервис» на основании договора.01.02.2010 года он, вместе с мастером З., производил осмотр квартиры №<данные изъяты> Он осмотрел сантехническое оборудование, которое каких-либо повреждений не имело. Единственным недостатком было наличие зазора между ванной и стеной. На его вопрос где ночью была вода, хозяйка квартиры пояснила, что вода была на полу перед ванной.

Согласно заключению эксперта Кузбасской торгово-промышленной палаты Н. № ** от **.**,**, в результате затопления в квартире истицы образовались следующие повреждения: в коридоре - вспучивание поверхности щитового паркета, зазоры между длинными сторонами планок щитового паркета шириной 1-3 мм, вспучивание планок паркета, изменение цвета паркета, вспучивание паркета в местах стыка досок паркета, трещины продольные по паркетным доскам, зафиксирована волнообразная поверхность паркета около плинтуса,отслоение плинтуса; в гостиной – изменение цвета паркета, произошедшее ввиду воздействия горячей воды, трещины между пластинами паркета, трещины между дощечками паркета, рассыхание паркетных дощечек, зазоры между длинными сторонами дощечек, около технического узла – белесость поверхности паркета и рассыхание паркетных дощечек. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления составляет 84700 рублей (л.д.118-152).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она основывает свои требования и возражения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истицы причинен по вине собственника ...1 Зининой О.Л., допустившей ненадлежащее содержание принадлежащего ей имущества. В судебном заседании установлено, что затопление явилось следствием несоблюдения лицами, находившимися в ..., правил пользования санитарно-техническим оборудованием, повлекшим за собой перелив воды через край ванны и последующее затопление нижерасположенной квартиры.Указанные обстоятельства подтверждаются актами ООО «Жилкомсервис» от **.**,** и от **.**,**, показаниями свидетелей З., Б., А., не доверять которым у суда нет оснований. Факт причинения имущественного ущерба и его размер подтвержден заключением эксперта Кузбасской торгово-промышленной палаты № ** от **.**,**, правильность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку выводы эксперта последовательны, мотивированы, основаны на данных, полученных в результате непосредственного осмотра квартиры истицы, расчет стоимости причиненного ущерба приведен в смете. Ответчицей Зининой О.Л. указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о том, что вред имуществу истицы причинен не по ее вине, суду не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ООО «Жилкомсервис», как управляющей компании, судом не установлено, поскольку данные о том, что затопление явилось следствием ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют. Вина Рихтер Ю.Ю. в причинении вреда имуществу Мезенцевой Л.Т. не установлена.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с Зининой О.Л. в пользу Мезенцевой Л.Т. в возмещение материального ущерба 84700 рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование Мезенцевой Л.Т. о возмещении ущерба носят имущественный характер и не предполагают возможность компенсации морального вреда, а доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями Зининой О.Л. ее личных неимущественные прав и других нематериальных благ, истицей не представлено, суд считает, что в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции банка, при подаче иска Мезенцевой Л.Т. оплачена государственная пошлина в размере 2940 рублей (л.д.2).

Расходы Мезенцевой Л.Т. на оплату услуг эксперта составили 8000 рублей, что подтверждается счетам № ** от **.**,**, Квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**, кассовым чеком (л.д.165).

Как следует из расписки в получении денежных средств, расходы истицы на оплату услуг представителя составили 20000 рублей ( л.д.89).

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с Зининой О.Л. в пользу Мезенцевой Л.Т. расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 2741,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Кроме того, с учетом занятости представителя в судебных заседаниях, характера и объема выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, находя их разумными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцевой Л.Т. к Зининой О.Л., РихтерЮ.Ю., ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, удовлетворить частично.

Взыскать с Зининой О.Л. в пользу Мезенцевой Л.Т. в возмещение причиненного ущерба 84700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2741,00 рублей, всего в сумме 110441,00 рублей.

В остальной части иска Мезенцевой Л.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**