Дело № 2-1482/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мельник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что **.**,** истец заключила с <данные изъяты> договор № ** купли-продажи, согласно которому ответчик обязался по выбранным образцам, установленным на стенде предприятия, и в соответствии с индивидуальными размерами проема входной двери в квартире истца, расположенной по адресу: ..., изготовить и установить металлическую входную дверь. Стоимость услуг по изготовлению и монтажу двери (установке) была истцом оплачена в полном размере <данные изъяты> рубля. С целью замеров дверного проема в квартире истца, она вызвала мастера на дом, который осуществил обмеры, за что она дополнительно оплатила ответчику <данные изъяты> рублей. Таким образом, во исполнение своих обязательств по договору истец оплатила ответчику <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовым чеком. Изготовленная <данные изъяты> входная металлическая дверь была установлена **.**,**, о чем составлен акт приема-передачи. Однако, металлическая входная дверь изготовлена ответчиком не в соответствии с размерами, которые были получены при обмере двери, оплаченном ей дополнительно с вызовом мастера на дом, а меньшего размера, нежели дверной проем. Обнаружив, что дверь по размеру меньше проема, имеет существенные недостатки (разной формой накладки, с трудом закрывается запирающее устройство), истец обратилась с устным, а потом и письменным заявлением к ответчику, указав на не качественность выполненных работ. Получив отказ ответчика безвозмездно изготовить и установить в ее квартире металлическую дверь, которая была заказана ей по договору № ** от **.**,**, она вынуждена была обратиться в <данные изъяты>, которое **.**,** провело экспертизу на соответствие дверного блока нормативным требованиям ГОСТ и СНиП. Согласно Акту технического осмотра изготовленные ответчиком металлические двери не соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» Технические условия». Представители ответчика были письменно извещены и присутствовали при осмотре двери. За технический осмотр (экспертизу) оплатила <данные изъяты> рублей. **.**,** она обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием замены двери на другую, соответствующую ГОСТу. Однако, ответчик отказался устранить недостатки, указав на акте освидетельствования, что ее претензии не обоснованы. Ответчик <данные изъяты> выполнил работу по договору с существенными недостатками и причинил истцу убытки в виде понесенных расходов по оплате цены договора в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей - расходов по обмеру двери. Несмотря на претензии истца, заявленные в период гарантийного срока, ответчик отказался выполнить работу в соответствии с договором. Не надлежащим исполнением обязательств по договору, нарушением прав потребителя, ответчиком истцу причинен моральный вред, т.к. она испытывает переживания в связи со сложившееся судебной ситуацией, ощущает тревогу, испытывает обиду за то, что вынуждена доказывать свою правоту, а также несет дополнительные материальные расходы чтобы доказать ответчику, что выполненные им работы являются некачественными. Просит расторгнуть договор № ** от **.**,** на изготовление и установку входной металлической двери в ее квартире по адресу: ..., взыскать с ответчика <данные изъяты> причиненные убытки в виде денежных расходов по оплате цены договора в размере <данные изъяты> рубля и расходов по обмеру дверного проема в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика <данные изъяты> неустойку, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной ответчиком работы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика <данные изъяты>, за свой счет осуществить демонтаж установленной металлической двери в квартире по договору № ** от **.**,**, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> % цены иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила взыскать неустойку за невыполнение требований по замене товара, в остальной части требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела, суд признает причину его неявки неуважительной.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от **.**,** № ** потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Согласно ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п.1.1., 2.1., 4.1., 5.1. договора № ** от **.**,** (л.д.7-9) **.**,** между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор, согласно которого продавец <данные изъяты> обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 металлоконструкцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и выполнить работы по монтажу металлоконструкции, а покупатель ФИО1 обязуется оплатить стоимость товара, и принять его, а также оплатить стоимость работ по монтажу, согласно условиям настоящего договора. Товар должен соответствовать модели и размерам, согласованным сторонами и указанным в приложении № ** к настоящему договору. Оплата товара и работ по монтажу товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесения наличных денег в кассу продавца. При просрочке поставки товара, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Гарантийный срок 12 месяцев.

Согласно приложения № ** к договору № ** от **.**,** (л.д.9) стоимость услуг по изготовлению и монтажу двери (установке) составляет <данные изъяты> рубля, которая была оплачена истцом (квитанция л.д.6).

Согласно квитанции ФИО1 дополнительно за осуществление замеров дверного проема было оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно претензии от **.**,** (л.д.17) **.**,** ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи стальной двери на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком об оплате. Срок исполнения договора определен письменно до **.**,**. Однако после передачи и установки двери обнаружено, что дверь имеет множество недостатков и не соответствует Госту 31173-203 «Блоки дверные стальные». Поэтому на основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей» истец потребовала замены некачественной двери на дверь соответствующую Госту в сроки, предусмотренные ст.21 Закона, т.е. в течении 7 дней, а также возмещения расходов на оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета № ** от **.**,** (л.д.18-24) стальной дверной блок установлен на входе в квартиру, расположенной по адресу: ... не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Таким образом, судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор № ** от **.**,**, согласно которого продавец <данные изъяты> обязалось передать в собственность покупателя ФИО1 металлоконструкцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и выполнить работы по монтажу металлоконструкции, а покупатель ФИО1 обязалась оплатить стоимость товара, и принять его, а также оплатить стоимость работ по монтажу, согласно условиям настоящего договора, ФИО1 оплатила <данные изъяты> рубля, дополнительно за осуществление замеров дверного проема было оплачено <данные изъяты> рублей. Стальной дверной блок установленный <данные изъяты> на входе в квартиру, расположенной по адресу: ... не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». **.**,** истец обратилась с претензией к <данные изъяты> в которой просила о замене некачественной двери на дверь соответствующую Госту в сроки, предусмотренные ст.31 Закона, т.е. в течении 7 дней, а также возмещения расходов на оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в добровольном порядке в установленные сроки требование истца не удовлетворил.

Суду ответчиком не представлено доказательства, что товар не имеет недостатки, что претензия истца от **.**,** была удовлетворена добровольно и в установленные сроки.

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор № ** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> и взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> рубля и дополнительные расходы за осуществление замеров дверного проема в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что же касается требований о взыскании неустойки, то, по мнению суда, они также подлежит удовлетворению, поскольку суду стороной ответчика не представлено доказательств, что в установленный законом срок требования истца о возмещении убытков были удовлетворены, но суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию, а именно <данные изъяты> рублей( <данные изъяты> <данные изъяты>%) рублей явно несоразмерена последствиям нарушения обязательств и считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля, из которых убытки в сумме <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О практике рассмотрения судом дел о защите прав потребителей» с изм. от **.**,** - размер компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но размер компенсации истцом завышен и, с учетом фактических обстоятельств, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, и в соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых убытки в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивиду­ального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удов­летворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из суммы присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рубля, взысканию с <данные изъяты> в федеральный бюджет в виде штрафа подлежит 50% вышеуказанной суммы, то есть <данные изъяты> х <данные изъяты>%( <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 возвратить <данные изъяты> входную дверь.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Большакова Т.В.

Изготовлено 06 июля 2011 года.