о взыскании незаконно полученного пособия по безработице



Дело № 2- 1480 -11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А. с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГКУ Центр занятости населения ... к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1, **.**,** года рождения, обра­тился в Центр занятости населения ... с целью подбора подхо­дящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного и предъявил все необходимые для этого документы, предусмотренные законом «О занятости населения в Российской Федерации» от **.**,** № **, который регламентирует деятельность органов службы занятости. В связи с отсутствием подходящей работы ФИО1 был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по без­работице с **.**,**, в соответствии со ст. 3 Закона о занятости. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обя­занности безработного, о чем имеются его личные подписи в карточке учета безработного, на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в т.ч. был ознакомлен с положением ст. 2 Закона о занятости, согласно которой занятыми считаются граждане, являю­щиеся учредителями (участниками) организаций. Граждане, относящиеся к ка­тегории занятых, не могут быть признаны безработными и получить пособие по безработице. **.**,** ФИО1 предоставил в Центр занятости населения ... объяснительную, в которой указывается, что изменений, влияю­щих на статус безработного и на выплату пособия по безработице не имеет. Однако является учредителем ООО <данные изъяты>, деятельность компа­ния не ведется. Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью не вправе вставать на учёт в службу занятости и получать пособие по безработице, так как в соответствии с Законом о занятости учредители (участники) органи­заций как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество деятельность не ведет. ФИО1 состоял на учёте в качестве безработного в Центре занятости в период с **.**,** по **.**,** При регистрации скрыл факт занятости о том что, является учредителем организации, то есть не имел право на статус безработного и пособие по безра­ботице, так как относится к категории занятых (ст.2, 3, 35 Закона «О занятости населения Российской Федерации»). В период нахождения на учёте в качестве безработного ФИО1 посещал Центр занятости для перерегистрации, по­лучал направления для посещения работодателей для решения вопроса о тру­доустройстве и подтверждал своей личной подписью в регистрационной кар­точке безработного свою не занятость. За период с **.**,** по **.**,** ФИО1 получил пособие по безработице в сумме 70847 руб. 33 коп., то есть причинил центру занятости материальный ущерб, который до настоящего времени центру занятости не возместил.

Просит суд: взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ГКУ Центр занятости насе­ления незаконно полученное пособие по безработице в сумме 70847 рублей 33 копейки.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юри­дического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 2 Закона занятыми считаются граждане являющие уч­редителями (участниками) организаций. Из данной статьи следует, что гражда­нин, являющийся учредителем организации, считается занятым независимо от того, ведется деятельность организации или нет, есть ли у данной организации доход или нет. Сам факт наличия государственной регистрации в качестве учредителя делает гражданина занятым.

Конституционный суд РФ в Постановлении от **.**,** № ** указал, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способно­стей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и уча­стие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск не­эффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Согласно п. 1.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (части 2) от уплаты государственной пошлины освобождаются государствен­ные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмот­ренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

ФИО1, **.**,** года рождения, обра­тился в Центр занятости населения ... с целью подбора подхо­дящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного и предъявил все необходимые для этого документы, предусмотренные законом «О занятости населения в Российской Федерации» от **.**,** № **, который регламентирует деятельность органов службы занятости. (л.д.6)

В связи с отсутствием подходящей работы ФИО1 был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по без­работице с **.**,**, в соответствии со ст. 3 Закона о занятости. (л.д. 6-9)

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обя­занности безработного, о чем имеются его личные подписи в карточке учета безработного, на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в т.ч. был ознакомлен с положением ст. 2 Закона о занятости, согласно которой занятыми считаются граждане, являю­щиеся учредителями (участниками) организаций. Граждане, относящиеся к ка­тегории занятых, не могут быть признаны безработными и получить пособие по безработице.

**.**,** ФИО1 предоставил в Центр занятости населения ... объяснительную, в которой указывается, что изменений, влияю­щих на статус безработного и на выплату пособия по безработице не имеет. Однако является учредителем ООО «<данные изъяты> деятельность компа­ния не ведется. (л.д.16)

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью не вправе вставать на учёт в службу занятости и получать пособие по безработице, так как в соответствии с Законом о занятости учредители (участники) органи­заций как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество деятельность не ведет.

ФИО1 состоял на учёте в качестве безработного в Центре занятости в период с **.**,** по **.**,**

При регистрации скрыл факт занятости о том что, является учредителем организации, то есть не имел право на статус безработного и пособие по безра­ботице, так как относится к категории занятых (ст. 2, 3, 35 Закона «О занятости населения Российской Федерации»). В период нахождения на учёте в качестве безработного ФИО1 посещал Центр занятости для перерегистрации, по­лучал направления для посещения работодателей для решения вопроса о тру­доустройстве и подтверждал своей личной подписью в регистрационной кар­точке безработного свою не занятость.

За период с **.**,** по **.**,** ФИО1 получил пособие по безработице в сумме 70847 руб. 33 коп., то есть причинил центру занятости материальный ущерб, который до настоящего времени центру занятости не возместил.(л.д.14-15) Поэтому требования о взыскании подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит кроме этого взысканию государственная пошлина.

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКУ Центр занятости населения ... удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ГКУ Центр занятости населения ... 70847 (семьдесят тысяч восемьсот сорок семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней начиная с **.**,**.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: