защита прав потребителя

Дело № 2-613/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 марта 2011 года.

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгина И.В. к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дрыгин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В соответствии со ст.153 ЖК РФ он своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в кассу ООО «Жилкомсервис», однако договор на предоставления жилищно-коммунальных услуг с ООО «Жилкомсервис» у истца отсутствует. Группа домов, расположенных по адресу: ... оборудованы единым общедомовым прибором учета тепла, в связи с чем размер платы за отопление должен определяться в соответствии с п.2 ст.21 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» по следующей формуле:

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Однако ООО «Жилкомсервис» производит начисление платы за отопление без учета данных требований. Так, вместо размера платы за отопление, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 409 от 26.11.2010 года, применяются тарифы, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21.12.2010 года. Кроме того, в расчетах ООО «Жилкомсервис» применяет не соответствующий действительности среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за прошлый год. Просит признать незаконными действия ООО «Жилкомсервис» по начислению ежемесячной заработной платы за отопление в 2011 году в сумме 1081,31 рублей; признать незаконными действия ООО «Жилкомсервис» по начислению ежемесячной платы за отопление в 2011 году без учета размера платы за отопление, утвержденных решением от 26.11.2010 года №409 Кемеровского городского совета народных депутатов; признать незаконными применяемые ООО «Жилкомсервис» по начислению ежемесячной платы за отопление в 2011 году расчетов среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопление за прошлый год; взыскать с ответчика размер переплаты за отопление в январе 2011 года в сумме 527,79 рублей; обязать ООО «Жилкомсервис» начислять истцу ежемесячную плату за отопление в 2011 году исходя из расчета 553,52 рублей в месяц; взыскать с ООО «Жилкомсервис» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Дрыгин И.В. уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия ООО «Жилкомсервис» по начислению ежемесячной платы за отопление в 2011 году в сумме 1081,31 рублей; признать незаконными действия ООО «Жилкомсервис» по начислению ежемесячной платы за отопление в январе 2011 года без учета размера платы за отопление, утвержденного решением от 26.11.2010 года №409 Кемеровского городского совета народных депутатов; признать незаконными применяемые ООО «Жилкомсервис» по начислению ежемесячной платы за отопление в январе 2011 года расчетов среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопление за прошлый год (тарифов в сумме 10,23 рублей в месяц); взыскать с ООО «Жилкомсервис» размер переплаты за отопление в январе 2011 года в сумме 464,57 рублей; обязать ООО «Жилкомсервис» произвести перерасчет ежемесячной платы за отопление, начисленной с января 2011 года, исходя из расчета 616,74 рублей в месяц; взыскать с ООО «Жилкомсервис» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Дрыгин И.В. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» - Иванчикова Т.В., действующая на основании доверенности от 10.10.2008 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в многоквартирном доме, расположенном по адрес: г.Кемерово, б-р Строителей, 28, в котором проживает истец, имеются как коллективные (общедомовые), так и индивидуальные приборы учета тепловой энергии, которые установлены в нежилых помещениях магазина ... и магазина ... В квартире истца индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют. В связи с чем, определение размера платы за отопление производится ответчиком в порядке, предусмотренном п.23 п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. Согласно данной нормы, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, ежемесячный размер платы за отопление в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется следующей формуле:

, (1)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

При этом применяется норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановлением Администрации г.Кемерово от 29.12.2001 года №149, который составляет 0,024 Гкал/кВ.м., а так же тариф, установленный Постановлением Региональной энергетической комиссии № 297 от 21.12.2010 года, который составляет 694 руб./Гкал без НДС (818,92 руб./Гкал с НДС). Таким образом, размер платы за отопление, исчисленный исходя из площади принадлежащего истцу жилого помещения 105,7 кв.м., составляет: 105,7 кв.м х 0,024 Гкал/кв.м. х 818,92 = 2077 рублей. При начислении Дрыгину И.В. платы за отопление за январь 2011 года сотрудником ООО «Жилкомсервис» ошибочно был принят норматив потребления тепловой энергии, равный 0,0125 Гкал/кВ.м, в связи с чем плата за отопление истцу была начислена в меньшем размере и составила 1081,31 рублей. Считает, что при определении платы за отопление не подлежит применению решение Кемеровского городского Совета народных депутатов № 409 от 26.11.2010 года, поскольку данное решение тарифы на коммунальные услуги, в том числе на тепловую энергию, не устанавливает. Приведенный истцом расчет среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за 2010 год не подлежит применению, поскольку данный расчет необходим в соответствие с п.п. «б» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Дрыгина И.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.154 п.2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.157 п.1 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Дрыгин И.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., является собственником данного жилого помещения. Многоквартирный дом по ... оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета объема потребления тепловой энергии. В жилом помещении, принадлежащем истцу, индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4), сторонами не оспариваются.

Как следует из представленной истцом квитанции по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, Дрыгин И.В. производит оплату коммунальных услуг в ООО «Жилкомсервис». Размер платы за отопление за январь 2011 года составил 1081,31 рублей (л.д.5).

Из договора №2334т от 19.06. 2009 года, заключенного между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Жилкомсервис» следует, что ОАО «Кузбассэнерго» осуществляет подачу ООО «Жилкмсервис» тепловой энергии через присоединенную сеть на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., а ООО «Жилкомсервис» оплачивает принятую электроэнергию (л.д. 53-74).

Согласно письму ОАО «Кузбассэнерго» исх.№ 70-132/492 от 11.04.2011 года, количество тепловой энергии, полученной по вышеуказанному договору жилыми и нежилыми помещениями тепловой энергии определяется по общедомовым приборам учета тепловой энергии, данные которых используются в расчетах за полученные ООО «Жилкомсервис» энергоресурсы. В связи с чем ОАО «Кузбассэнерго» не видит необходимости в участии в допуске в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии (л.д.43).

Согласно акта ввода в эксплуатацию пункта учета тепловой энергии у потребителя, утвержденного директором ООО «Жилкомсервис», 01.11.2010 года допущен к эксплуатации прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104-К № 1013445, установленный в магазине «...», расположенном по адресу: ...(л.д.124).

Технические характеристики теплосчетчика ТЭМ-104-К № 1013445 отражены в техническом паспорте (л.д.123).

Свидетель Э. в судебном заседании пояснил, что он работает прорабом в ООО «...», в его должностные обязанности входит осуществление контроля за техническим состоянием приборов учета тепловой энергии, снятие показаний приборов учета. В октябре 2010 года в подвальном помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... был установлен прибор учета тепловой энергии. Акт ввода данного прибора в эксплуатацию подписан свидетелем и представителем ООО «Жилкомсервис». Начиная с 1 ноября он передает показания данного прибора в ООО «Жилкомсервис», показания фиксируются в ведомости учета параметров теплопотребления.

Согласно удостоверению № **, **.**,** Э. прошел очередную проверку знаний Правил ТЭ и ТБ при эксплуатации тепловых установок (л.д.125).

Согласно приказа директора ООО «...» № ** от **.**,**, Э. назначен лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок помещений магазина «... 1, расположенного по ... (л.д.126).

Как следует из ведомостей учета параметров теплопотребления, счетов-фактур, представленных ответчиком, с 01.11.2010 года объемы потребленной магазином «... тепловой энергии фиксируются в ведомостях учета параметров теплопотребления по показаниям теплосчетчика ТЭМ-104-К № 1013445, оплата тепловой энергии производится ООО «...» на основании счетов-фактур, выставляемых ООО «Жилкомсервис», по фактическому количеству потребленной тепловой энергии (л.д. 127-128, 129-132).

Согласно акта приемки узла учета тепловой энергии от 21.04.2006 года, в помещении, принадлежащем ...», расположенном по адресу: ..., принят в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии СПТ-941 №15561 (л.д.22).

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «...» заместителем главного энергетика. В здании, расположенном по ..., расположен универсам ... принадлежащий ООО ... В подвальном помещении универсама имеется индивидуальный прибор учета потребления тепловой энергии - теплосчетчик СПТ 941. Этот прибор был установлен в 2006 году и принят в эксплуатацию на основании акта сдачи-приемки от 21.04.2006 года. Показания прибора раз в месяц снимаются и передаются в ООО ...» обслуживающей организацией - ООО ...». В 2010 году проводилась поверка данного прибора, однако документы утеряны.

Согласно договору № 261 от 23.10.2010 года, заключенному между ООО «...» и ООО «...» осуществляет техническое обслуживание и ремонт пункта учета тепловой энергии, установленного на объекте ООО «...» по адресу: ... (л.д.147-150).

Как следует из договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию мест общего пользования №12 от 01.01.2008 года, заключенного между ООО «Жилкомсервис» и ООО «...», объектом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., а так же места общего пользования данного дома в пределах границ, установленных техническим паспортом (п.2.1). Оплата услуг, предоставляемых ООО «Жилкомсервис» ООО ...», производится на основании показаний приборов учета (п.4.2).(л.д. 47-62).

Согласно выписке из журнала расходования ХВС и ГВС по суббабонентам по ..., а так же представленных ответчиком актов и счетов-фактур, объемы потребленной ООО «...» тепловой энергии фиксируются в журналах по показаниям прибора учета, по окончании каждого месяца между ООО «Жилкомсервис» и ООО «...» подписываются акты о фактическом объеме предоставленных коммунальных услуг, в том числе услуг теплоснабжения, оплата тепловой энергии производится ООО «...» на основании счетов-фактур, выставляемых ООО «Жилкомсервис», по фактическому количеству потребленной тепловой энергии (л.д.133-141).

Как следует из отчетов, учет тепловой энергии, потребленной ООО «...» по адресу: **.**,**, ведется по показаниям тепловычислителя СПТ941 №15561 (л.д.142-146).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., помимо коллективного (общедомового) прибора учета объема потребления тепловой энергии, имеются два индивидуальных прибора учета, которые установлены в нежилых помещениях магазина «...» и универсама «...

Согласно п.23 п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.п.2 п.3 3 приложения N 2 к Правилам, ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле :

, (1)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

На основании изложенного, учитывая, что в многоквартирный дом, в котором проживает Дрыгин И.В., оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и частично индивидуальными приборами учета тепловой энергии, при этом в квартире истца такие приборы отсутствуют, размер платы за отопление должен определяться в порядке, предусмотренном п.23 п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Доводы истца о том, что при исчислении платы за отопление следует руководствоваться п.21 п.п.«б» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд находит необоснованными, поскольку предусмотренный данной нормой порядок определения платы за отопление применяется лишь в случае отсутствия в отдельных или во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета тепловой энергии, тогда как в судебном заседании установлено, что два нежилых помещения, расположенных в ..., оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Кемерово «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии» № 149 от 29.12.2001 года, норматив потребления тепловой энергии для отопления жилых помещений составляет 0,024 Гкал./кВ.м.

В соответствии решением Кемеровского городского совета народных депутатов «О мерах по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом» от 26.11.2010 года № 409, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в целях недопущения превышения по городу Кемерово предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям производить расчет размера платы граждан за коммунальные услуги исходя из следующих значений: за центральное отопление (кроме жилых районов Кедровка, Промышленновский)- 482,52 рубля за Гкал отпущенной тепловой энергии в пределах регионального стандарта площади жилья, 566,37 рубля за Гкал отпущенной тепловой энергии свыше регионального стандарта площади жилья (п.1 п.п.1.5.1,1.5.2 решения)

Таким образом, размер платы истца за отопление за январь 2011 года, исчисленный исходя из общей площади принадлежащего Дрыгину И.В. жилого помещения ... кв.м, должен составлять:

<данные изъяты> кв.м. х 0,024 Гкал./кВ.м. х 482,52 руб./Гкал = ... рублей

... кв.м. х 0,024 Гкал./кВ.м. х 566,37 руб./Гкал = ... рублей

Всего: ... рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что при начислении платы за отопление подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Региональной энергетической комиссии № ** от 21.12.2010 года по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 6 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» № 184-ФЗ от 26.12.2005 года, размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Из содержания ч. 6 и ч.6.1 ст.6 названного Федерального закона, следует, что в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами. При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 26.11.2010 года № 409, принятым в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными максимальными индексами, произведен пересмотр размера подлежащей внесению гражданами платы за коммунальные услуги, в том числе платы за отопление, и на управляющие организации возложена обязанность производить расчет размера платы за отопление исходя из иной стоимости единицы отпущенной тепловой энергии, чем это предусмотрено Постановлением Региональной энергетической комиссии №297 от 21.12.2010 года.

На основании изложенного, действия ООО «Жилкомсервис» по начислению платы за отопление в январе 2011 года без учета размера платы за отопление, утвержденного решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 26.11.2010 года № 409, следует признать незаконным.

Кроме того, поскольку плата за отопление за январь 2011 года была рассчитана ответчиком по тарифу, установленному Постановлением Региональной энергетической комиссии №297 от 21.12.2010 года, суд полагает правильным признать незаконными действия ответчика по начислению Дрыгину И.В. платы за отопление в январе 2011 года в сумме 1081,31 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что начисление платы за отопление за январь 2011 года ответчиком произведено неверно, чем нарушено право Дрыгина И.В., как потребителя коммунальных услуг, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Требования истца о признании незаконными применяемых ООО «Жилкомсервис» по начислению ежемесячной платы за отопление в 2011 году расчетов среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопление за прошлый год суд находит необоснованными, поскольку при определении размера платы за отопление в порядке, предусмотренном п.23 п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер среднемесячного объема потребления тепловой энергии не учитывается.

Требования Дрыгина И.В. о взыскании с ООО «Жилкомсервис» размера переплаты за отопление за январь 2011 года в сумме 464,57 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что размер платы за отопление, рассчитанный за январь 2011 года на основании п.23 п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, превышает сумму фактически произведенной Дрыгиным И.В. оплаты.

Требование истца о возложении на ООО «Жилкомсервис» обязанности по начислению Дрыгину И.В. ежемесячной платы за отопление в 2011 году исходя из расчета 616,74 рублей в месяц не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В соответствии с данной нормой суд полагает правильным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.

На основании ст.103 п.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрыгина И.В. к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Жилкомсервис» по начислению ежемесячной платы за отопление в январе 2011 года в сумме 1081,31 рублей;

Признать незаконными действия ООО «Жилкомсервис» по начислению ежемесячной платы за отопление в январе 2011 года без учета размера платы за отопление, утвержденного решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 26.11.2010 года №409.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части иска Дрыгину И.В. отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» штраф в доход федерального бюджета в размере 250 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011 года.