Дело 2-185/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В. при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Табакаеву Д.Б., ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Табакаеву Д.Б. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в 20.00 часов в ...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением С., и автомобиля ..., под управлением Табакаева Д.Б. ДТП произошло по вине Табакаева Д.Б. Автомобиль ..., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ОСАО «Ингосстрах». Во исполнение указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу Страхователя в размере 152051,44 рублей. Просит взыскать с Табакаева Д.Б.в порядке суброгации сумму в размере 152051,44 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (л.д.41).

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Голощапова А.А., действующая на основании доверенности № 166 от 14.01.2011 года (л.д.51), уточнила заявленные требования, просила взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в порядке суброгации 120000 рублей, с Табакаева Д.Б. – 30051,44 рублей. Суду пояснила, что выплата страхового возмещения С. в сумме 152051,44 рублей была произведена 18.04.2008 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ...», проводившего ремонт автомобиля ... Сумма выплаты определена на основании счета ООО «... № CW266079 от 26.03.2008 года, по фактически произведенным расходам.

Ответчик Табакаев Д.Б., извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

Представитель ответчика Табакаева Д.Б. - Соколов А.В., действующий на основании ордера № 75 от 02.12.2010 года (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске ОСАО «Ингосстрах» срока исковой давности, установленного ст.966 п.1 ГК РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,**, а так же вину Табакаева Д.Б. в его совершении не оспаривает.

Ответчик ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», изведенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.82), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 п.1,2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 п. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25апреля2002года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 п.1 названного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «в» Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что **.**,** в ... часов в ...) имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением С., и автомобиля ..., под управлением Табакаева Д.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Табакаева Д.Б., допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20), протоколом об административном правонарушении (л.д.21), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.22), административным материалом №1077 по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий С., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств транспорта (каско), что подтверждается полисом №АС5676170, (л.д.5).

Как следует из заказ-наряда № CW206866 от 02.02.2008 года (л.д.65-67), акта сдачи-приемки работ № 266079 от 26.03.2008 года (л.д.15-16), счета № CW266079 от 26.03.2008 года (л.д.8-14), работы по ремонту автомобиля ..., были выполнены ООО ... стоимость работ составила 185253,12 рублей (л.д.8-14).

Согласно расчета претензии № 171-5628/08-1, из заявленных к возмещению С. убытков в сумме 185253,12 рублей, ОСАО «Ингосстрах» признано 152051,44 рублей. Расходы по ремонту автомобиля в сумме 33201,68 рублей исключены из оплаты как не относящиеся к страховому случаю (л.д.7).

Согласно платежному поручению №197564 от 18.04.2008 года, ОСАО «Ингосстрах» выплатило С. страховое возмещение в сумме 152051,44 рублей. Выплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» на основании счета №CW266079 от 26.03.2008 года (л.д.6).

Согласно справке, представленной ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», гражданская ответственность Табакаева Д.Б., как владельца транспортного средства-автомобиля ..., в период с **.**,** по **.**,** была застрахована в ... на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № ** (л.д.37).

На основании изложенного, учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило С. по договору имущественного страхования страховое возмещение в сумме 152051,44 рублей, к истцу, в силу положений ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу С., возмещенный ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования, был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло **.**,** по вине ответчика Табакаева Д.Б. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Табакаева Д.Б., как владельца транспортного средства, была застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна быть возложена на ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правильным взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 120000 рублей.

Разрешая требования истца к Табакаеву Д.Б. о взыскании 32051,44 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.197 п.1 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.966 п.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст.200 п.2 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Положениями п.3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку право требования к лицам, ответственным за причинение вреда, возникло у истца в связи с выплатой С. страхового возмещения по договору имущественного страхования, к требованиям ОСАО «Ингосстрах» подлежит применению установленный ст.966 п.1 ГК РФ срок исковой давности в два года. Учитывая, что требования истца являются регрессными, течение срока исковой давности следует исчислять с момента осуществления истцом страховой выплаты, т.е. с 18.04.2008 года.

Как следует из материалов дела, иск к ответчикам был предъявлен ОСАО «Ингосстрах» 17.11.2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Табакаевым Д.Б. заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» к Табакаеву Д.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 32051,44 рублей следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 780752 от 21.10.2010 года, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4241,03 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Табакаеву Д.Б., ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 120000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3600,00 рублей, всего в сумме 123600,00 рублей.

В остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2011года.