Дело №2-1549/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк О.В. к Скосырскому Э.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк О.В. обратилась в суд с иском к Скосырскому Э.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала Скосырскому Э.В. ... рублей со сроком возврата 12.12.2010 года. По условиям договора ответчик должен уплачивать ежемесячно 5% от суммы займа, что составляет ... рублей. Указанные проценты были уплачены ответчиком в полном объеме за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года. Однако сумма займа в размере ... рублей не была возвращена Скосырским Э.В. в установленный договором срок. 30.12.2010 года ответчик вернул истцу ... рублей. Сердюк О.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть оставшуюся сумму долга в размере ... рублей. Однако данное требование Скосырским Э.В. до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Истец Сердюк О.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.10, 12).

В судебном заседании представитель истца Митяева И.Н., действующая на основании доверенности №2-2215 от 27.06.2011 года, доводы Сердюк О.В. поддержала, в связи с добровольной уплатой ответчиком 20.07.2011 года в счет погашения суммы займа ... рублей просила взыскать со Скосырского Э.В. в пользу Сердюк О.В. сумму долга в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Ответчик Скосырский Э.В. исковые требования признал частично, заключение договора займа, условия договора и сумму задолженности в размере 35500 рублей не оспаривал. Вместе с тем просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сердюк О.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.08.2010 года между Скосырским Э.В. и Сердюк О.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме ... рублей, а последний принял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок до 12.12.2010 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 5% в месяц. В случае несвоевременного возврата суммы долга договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 5).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает, что Сердюк О.В. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о передаче Скосырскому Э.В. денежных средств по договору займа в сумме ... рублей. Сумма задолженности по договору в размере ... рублей ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд полагает правильным взыскать со Скосырского Э.В. в пользу Сердюк О.В. сумму долга по договору займа в размере ... рублей.

Вместе с тем суд считает, что требуемая ко взысканию сумма неустойки в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает правильным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до ... рублей.

Почтовые расходы истца на уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства составили ... рублей (л.д. 13 – 16). Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию со Скосырского Э.В.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюк О.В. к Скосырского Э.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Скосырского Э.В. в пользу Сердюк О.В. сумму займа в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, всего в сумме ... рублей.

В остальной части иска Сердюк О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 года.