Дело № 2-2040/2011

    Дело № 2-2040/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                       **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Шестаковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            ЮЛ1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, и просит взыскать с ответчика в пользу истца основной    долг по договору займа № ** от **.**,** года в размере 9 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами (компенсацию) в размере 21 184, 26 рублей; неустойку (повышенную компенсацию) в размере 63 625 рублей; 3 014, 28 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 3 600 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 67,40 рублей в возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**,** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № **, в соответствии с которым истец (заимодавец) предоставляет ответчику (заемщику) денежные средства в размере 9 000 (десять тысяч) рублей на срок 12 месяцев, до **.**,** под 60 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (с указанием суммы выданных средств).

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до **.**,** согласно графику погашения задолженности, однако, до настоящего времени она не уплачена.

Истец также указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п. 2.5 договора, истец, как заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскивать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации в случае нарушении заемщиком срока, установленного для очередной уплаты компенсации за пользование займом в течение одного месяца.

В настоящее время, в связи с изменениями в учредительные документы юридического лица, ЮЛ2 переименован в ЮЛ1

В судебном заседании представитель истца ЮЛ1 ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что сторона истца, заявляя требования о взыскании компенсации, а также о взыскании повышенной компенсации фактически просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, неустойку за нарушение сроков возврата займа соответственно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства(л.д.17 - данные почтового отправления).

Представитель истца ЮЛ1 ФИО4, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

      Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиться, в частности, неустойкой.

       В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, случае просрочки обязательства.

       Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

       В силу ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ЮЛ2 и ФИО1 был заключен договор займа № ** «Кредитная линия 5% в мес.» на сумму 9 000 (десять тысяч) рублей под 60 % годовых со сроком возврата до **.**,** (данные договора займа л.д.4).

Из буквального содержания названного договора следует, что стороны    согласовали, что заемщик в случае неисполнения обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, обязуется уплатить пеню (повышенную компенсацию) в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п.4.2. договора); что займодавец имеет право изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек, и досрочно взыскать всю сумму займа с заемщика в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора (п.2.5. договора).

Суд отмечает, что представленный стороной истца договор займа № ** «Кредитная линия 5% в мес.» от **.**,**, заключенный между ЮЛ2 и ФИО1 отвечает требованиям ст.820 ГК РФ как в части соблюдения письменной формы соглашения, так и содержания договора (согласования существенных условий).

           Судом установлено, что ЮЛ2 переименован в ЮЛ1 (л.д.10 - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ).

**.**,** ФИО1 получил от истца заемные средства (л.д. 5 - данные расходно-кассового ордера № ** от **.**,**).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЮЛ1 надлежащим образом исполнил свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.

    В свою очередь, судом установлено, что    заемщиком обязательство по возврату долга по договору займа    с процентами за пользование займом в срок, т.е. до **.**,**, виновно не исполнено, нарушено, и ответчиком иное не доказано. В частности, указанное подтверждается    данными справки - расчета по займу, выполненной    истцом (л.д.9), а также данными письменного требования истца об уплате задолженности от **.**,**, направленного в адрес заемщика (л.д.8).

А, следовательно, требования стороны истца о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**,**, заключенному между ЮЛ2 и заемщиком ФИО1, а именно основной суммы долга, задолженности по уплате процентов за    пользование заемными денежными средствами, исходя из установленной договором ставки в 60 % годовых, в соответствии п. 1.1 кредитного договора, подлежат удовлетворению.

            При определении суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, подлежащих взысканию суд исходит из следующих расчетов:

Займ оплачен:             Из них:

Таким образом, сумма основного долга, не оплаченного заемщиком ФИО1 по договору займа к моменту вынесения судебного акта, и подлежащего взысканию, составляет 900,00 рублей.

         Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего расчета:

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (30 дн.) / 365 = 443,84 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (1 дн.) / 365 = 14,79 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (30 дн.) / 365 = 443,84 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (2 дн.) / 365 = 29,59 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (29дн.) / 365 = 429,04 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (10 дн.) / 365 = 147,95 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (20 дн.) / 365 = 295,89 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (31 дн.) / 365 = 458,63 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (30 дн.) / 365 = 443,84 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (31 дн.) / 365 = 458,63 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (31 дн.) / 365 = 458,63 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (29 дн.) / 365 = 429,04 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (31 дн.) / 365 = 458,63 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (30 дн.) / 365 = 443,84 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (31 дн.) / 365 = 458,63 рублей;

с **.**,** по **.**,** : (9 000,00 руб.) х 60,00% х (1122 дн.) / 365 = 16 599,45 рублей;

Итого начислено процентов за пользование денежными средствами (компенсации): 22 014,26 рублей.

Из них оплачено заемщиком: 830,00 рублей.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование денежными средствами (компенсации) составляет 21 184,26 рублей = 22 014,26 рублей – 830, 00 рублей.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

      Определяя размер пени(повышенной компенсации), подлежащей взысканию, суд исходит из следующего расчета:

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] ( 2дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 90 рублей;

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (29) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 1 305 рублей;

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (10дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 450 рублей;

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (20дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 900 рублей;

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (31 дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 1 395 рублей;

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (30 дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 1 350 рублей;

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (31дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 1 395 рублей;

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (31 дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 1 395 рублей;

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (29дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 1 305 рублей;

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (31дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 1 395 рублей.

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (30дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 1 350 рублей.

с **.**,** по **.**,**:[по процентам] (31дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 1 395 рублей.

с **.**,** по **.**,**:[по номиналу] (1122дн.) х (9 000,00 руб.) х 0.5% = 50 460 рублей.

Начислено неустойки (повышенной компенсации): 64 215,00 рублей.

Из них уплачено заемщиком: 590,00 рублей.

Итого размер неустойки (повышенной компенсации) составляет 63 625,00 рублей = 64 215,00 рублей – 590,00 рублей.

При этом суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы пени, которую следует взыскать с ответчика, уменьшить размер взыскиваемых пени до 900 рублей, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с учетом присужденных сумм и удовлетворенных требований.

При этом общий размер государственной пошлины подлежит исчислению по правилам п.1 п.п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет:

         800 рублей + 3 % х (9000, 00 + 21 184,26 + 900 рублей) = 1 132, 52 рублей.

          Суд также находит обоснованными требования ЮЛ1 о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

      Представленными доказательствами подтвержден факт    расходов ЮЛ1 на оплату услуг представителя    в    размере 3 600 рублей, в частности,     данными договора на оказание юридических услуг № ** от **.**,**, заключенного между ЮЛ1 и ЮЛ3 данными платежных поручений № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д. 19,20).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем и характер процессуальных действий, в которых участвовал представитель истца, суд находит необходимым и правильным, с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов,    возместить истцу за счет    ответчика ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в общем размере 3 600 рублей.

В соответствии с правилами ст. 94 ГПК РФ, суд находит требования стороны истца о возмещении ей за счет ответчика почтовых расходов в размере 67, 40 рублей, подлежащими удовлетворению в части.

Суд при этом исходит из данных квитанции филиала <данные изъяты> № ** от **.**,** (л.д.6,7) согласно которой стоимость заказного письма, направленного стороной истца в адрес ФИО1, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора составляет 37, 50 рублей, в связи, с чем суд полагает правильным удовлетворить требования истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 задолженность в виде основного долга    по договору займа № ** от **.**,** в размере 9 000, 00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами (сумму компенсации) в размере 21 184, 26 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата (сумму повышенной компенсации) в размере 900 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 132, 52 рублей (одну тысячу сто тридцать два рубля пятьдесят две копейки); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 600 рублей (три тысячи шестьсот рублей); в возмещение судебных расходов 37, 50 рублей (тринадцать семь рублей пятьдесят копеек), а всего 35 854, 28 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля двадцать восемь копеек).

В остальной части исковых требований ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в кассационном порядке решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневный срок после истечения срока для обжалования ответчиком.

Председательствующий:                                                           Н.В. Петрова