Дело № 2-2223/2011

Дело № 2-2223/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                                     **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Шестаковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по ... к ФИО6 о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

                                                    УCТАНОВИЛ:

         Управление Роспотребнадзора по ... обратилось в суд с иском к ЮЛ1, и просит обязать ЮЛ1 действия по исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства:

- восстановить ограждение территории школы по всему периметру в соответствии с п. 2.2.3.СанПиН     2.4.2.1178-02.     Отсутствует    ограждение территории    школы     общей протяженностью 30 м с северной стороны территории школы;

- оборудовать гардероб для хранения верхней одежды и обуви учащихся всех классов в соответствии с п. 2.3.5. СанПиН 2.4.2.1178-02;

- в помещении учебных мастерских провести ремонт пола в соответствии с п. 2.4.9. СанПиН 2.4.2.1178-02;

- в помещении учебных мастерских выполнить расстановку столярных верстаков перпендикулярно светонесущей стене с левосторонним естественным освещением в соответствии с п. 2.4.7 СанПиН 2.4.2.1178-02.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что на основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распоряжения и.о. руководителя Управления ФИО3 № **-вн от **.**,** проведена внеплановая проверка с целью проверки исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по ... от **.**,** № **-ОЛ, срок исполнения которого - **.**,**.

Истец указывает, что в ходе проверки, согласно акту проверки № ** от **.**,** установлены факты нарушения требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ ст. 28 ч.1 и Сан-Пин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». Нарушения выявлены в частичном невыполнении предписания об устранении выявленных нарушений № **-ОЛ от **.**,** со сроком исполнения до **.**,**.

В частности ЮЛ1 не выполнено: 1.    Не восстановлено ограждение территории школы по всему периметру в соответствии сп.    2.2.3.СанПиН    2.4.2.1178-02.    Отсутствует    ограждение    территории    школы    общей протяженностью 30 м с северной стороны территории школы; 2. Не оборудован гардероб для хранения верхней одежды и обуви учащихся всех классов в соответствии с п. 2.3.5. СанПиН 2.4.2.1178-02; 3. В помещении учебных мастерских не проведен ремонт пола в соответствии с п. 2.4.9. СанПиН 2.4.2.1178-02. 3. В помещении учебных мастерских не выполнена расстановка столярных верстаков перпендикулярно светонесущей стене с левосторонним естественным освещением в соответствии с п. 2.4.7 СанПиН 2.4.2.1178-02.

              Таким образом, ЮЛ1 нарушает санитарно-эпидемиологическое законодательство, а именно положения ст. 28 Федерального закона от **.**,** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым в    дошкольных    и других    образовательных    учреждениях    независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства, а также ряд пунктов СанПиН 2.4.2.1178-02.

              В ходе судебного разбирательства представитель истца Управления Роспотребнадзора по ... ФИО1, действующая на основании доверенности № **-И/08-11 от **.**,** отказалась от исковых требований, заявленных к ЮЛ1 о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства в полном объеме (л.д.19 данные заявления стороны).

             Представитель ответчика директор ЮЛ1 ФИО2 не возражала против отказа стороны истца от исковых требований, и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Управления образования администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.20).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска, отказаться от иска полностью или в части.

Суд считает, что отказ стороны истца Управления Роспотребнадзора по ... от исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникший спор не связан с правовыми интересами других участников гражданского оборота; что отказ от иска не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, связанные с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства (ст. 28. ч. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и СанПин 2.4.2,1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»).

В связи с чем, суд полагает правильным принять отказ стороны истца Управления Роспотребнадзора по ... от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 п.1,п.2, ст. 220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Управления Роспотребнадзора по ... к ЮЛ1 о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить стороне истца, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

         Определение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения.

Председательствующий:                                                            Н.В.Петрова