Дело № 2-1935/2011

Дело № 2-1935-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                   № ** года

Ленинский районный суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) Н.В., и просит расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между ЮЛ1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 (ФИО2) Н.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере 594 271, 17 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 133 755, 34 рублей; неустойку за просрочку возврата кредита, процентов в размере 2 901, 65 рублей; взыскать с ФИО1 (ФИО2) Н.В. в пользу ЮЛ1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 512, 28 рублей

      Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом ЮЛ1 (банк) и ФИО2 в качестве заемщика был заключен кредитный договор № **.

     По условиям договора истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 594 271, 17 рублей со сроком возврата до **.**,** под 19 % годовых (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

    Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № ** (00007) от **.**,**.

Кредит был предоставлен заемщику **.**,** путем перечисления денежных средств на ссудный счет № **.

Истец указывает, что    заемщик нарушает сроки погашения кредита.

Истец направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в срок до **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено.

          В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

    Истец указывает, что систематическое нарушение сроков погашения кредита ответчиком ФИО1 (ФИО2) Н.В. является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ЮЛ1 ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 40 - данные телефонограммы).

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ЮЛ1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ЮЛ1 и ФИО2 в качестве заемщика    был заключен кредитный договор № ** (л.д. 12-16 - данные договора).

          В соответствии с условиями кредитного договора ЮЛ1 приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 594 271, 17 рублей, со сроком возврата до **.**,**, а заемщик ФИО2, в свою очередь, обязалась принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит в установленный срок, производя погашение кредита, процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 19 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 190, 05 рублей, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п.п. 1.1., 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО2, произведя **.**,** операцию по зачислению денежных средств в размере 594 271, 17 рублей на счет ответчика за № ** (л.д. 22 - данные мемориального ордера № ** от **.**,**).

        Заемщик ФИО2 не выполняет обязанность по погашению кредита согласно графика платежей по условиям договора, не производя возврата кредита (л.д. 8-11 - данные выписки по счету).

        **.**,** ЮЛ1 направляет в адрес заемщика ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до **.**,**, однако ответчиком заявленное требование не было     удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме (л.д. 31-32 –данные уведомления, данные списка заказных почтовых отправлений).

     Согласно данным расчета задолженность ФИО2 по состоянию на **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 731 228, 16 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 594 271, 17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 133 755, 34 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 3 896, 46 рублей, неустойка по просроченным процентам – 28 120, 03 рублей (л.д. 7-11 - данные расчета).

          При этом банк, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки по просроченному кредиту и процентам до 10 % от суммы задолженности, и просит взыскать неустойку по просроченному кредиту в размере 389, 65 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 2 812, 00 рублей.

Как установлено судом ФИО2, **.**,** года рождения изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 38 – данные ОАСР УФМС России по ...).

          У суда не вызывает сомнения достоверность    представленных стороной истца документов: кредитного договора, выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

          С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения    также    правовая сила самих    гражданско-правовых сделок, их соответствие закону. Толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом, установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

          Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

          Разрешая требования ЮЛ1 о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 (ФИО2) Н.В. обязанность по возврату долга не исполнена, что ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения долга по кредитному договору.

Более того, учитывая, что ответчиком ФИО1 (ФИО2) Н.В. допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному договору, суд расценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение условий договора.

А, следовательно, требования стороны истца о расторжении кредитного договора № **, заключенного **.**,** между ЮЛ1 и ФИО2 (ФИО1) <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о досрочном возврате кредита.

     Суд отмечает, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № ** от **.**,** банк вправе изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, и досрочно взыскать всю сумму кредита с заемщика в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Суд находит доказанным    виновное неисполнение заемщиком ФИО1 (ФИО2) Н.В. обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности,    этот факт подтверждается    данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом (л.д.7-11), а также данными письменного уведомления истца об уплате задолженности от **.**,**, направленного в адрес заемщика ФИО2 (ФИО1) Н.В. (л.д. 31-32).

Данными выписки по ссудному счету подтверждается, что ответчиком ФИО1 (ФИО2) Н.В. неоднократно были нарушены сроки уплаты денежных средств по кредитному договору, что ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения долга по кредитному договору.

А, следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки в 19 % годовых, в соответствии с п. 2.2 кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ЮЛ1 и заемщиком ФИО1 (ФИО2) Н.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующих расчетов:

Расчет суммы основного долга по состоянию на **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,**:

Таким образом, сумма основного долга, не оплаченного заемщиком ФИО1 (ФИО2) Н.В. по кредитному договору к моменту вынесения судебного акта, и подлежащего взысканию, составляет 594 271, 17 рублей.

       Определяя размер процентов за пользование денежными средствами за период с **.**,** по года, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего расчета:

Суд находит необходимым и правильным, действуя в пределах заявленных истцом требований, взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в пределах заявленной суммы, то есть 133 755, 34 рублей.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанной меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 виновно нарушила сроки возврата кредитных средств, и иное стороной ответчика в суде не доказано.

Согласно представленного суду расчета неустойки, размер которой стороны согласовали положениями п. 2.6 кредитного договора, задолженность по уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, с учетом ее уменьшения составляет: неустойка на просроченную задолженность по кредитному договору 389, 65 рублей; неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование денежными средствами 2 812, 00 рублей.

Таким образом, сумма неустойки по кредиту, процентам составляет 3 201, 65 рублей = 389, 65 рублей (пеня по кредиту) + 2 812, 00 рублей (пеня по процентам).

При этом, взыскивая неустойку, суд не усматривает несоразмерности между размером неустойки и размером нарушенного обязательства (размером суммы основного долга и процентов за пользование), т.е. оснований к уменьшению размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет: 594 271, 17 рублей (сумма основного долга по кредиту) + 133 755, 34 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 3 201, 65 рублей (неустойка за просрочку возврата долга по кредиту, процентам) = 731 228, 16 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в    возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в равных долях.

Расчет государственной пошлины по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ:

5200 рублей + 1 % (731 228, 16 рублей – 200 000,00 рублей) = 10 512, 28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между ЮЛ1 и ФИО2 (ФИО1) <данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере 594 271, 17 рублей (пятьсот девяносто четыре тысячи двести семьдесят один рубль семнадцать рублей); задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 133 755, 34 рублей (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят пять рублей тридцать четыре копейки); неустойку за просрочку возврата кредита, процентов в размере 3 201, 65 рублей (три тысячи двести один рубль шестьдесят пять копеек), а всего 731 228, 16 рублей (семьсот тридцать одну тысячу двести двадцать восемь рублей шестнадцать копеек).

    4. Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 512, 28 рублей (десять тысяч пятьсот двенадцать рублей двадцать восемь копеек).

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий:                                                     Петрова Н.В.