Дело № 2-1950/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 19 сентября 2011года Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сираш Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сираш Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил Сираш Н.Н. денежные средства в размере ... рублей на срок до **.**,** под 17% годовых. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на момент заключения кредитного договора составлял ... рублей. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств. Сираш Н.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 18.08.2010 года задолженность ответчика составляет ... рублей, из которых: ... рублей - остаток ссудной задолженности; ... рублей – плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей – задолженность по пени, ... рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) и Сираш Н.Н.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины. Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32). Ответчик Сираш Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.34). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика Григорьева Л.М., действующая на основании доверенности № 2Д-691 от 25.08.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил Сираш Н.Н. денежные средства в размере ... рублей на срок до **.**,** под 17% годовых. Однако фактически Сираш Н.Н. деньги не получала, поскольку кредит брался на нужды ООО «Экзо-Фрукт» по просьбе директора данного предприятия. Погасить задолженность по кредитному договору ответчик не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. Сумму задолженности по договору не оспаривает. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.450 п.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что **.**,** между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Сираш Н.Н. был заключен кредитный договор № **, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до **.**,** под 17% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, анкетой-заявлением Сираш Н.Н. (л.д.11 – 15, 22 – 25). Согласно п.2.3, п. 2.5 Кредитного договора, графику платежей, возврат кредита производится заемщиком по частям путем внесения ежемесячного платежа в сумме ... рублей ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. (л.д.11 – 19). Согласно п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно мемориального ордера № ** от **.**,**, сумма кредита в размере ... рублей была зачислена на ссудный счет Сираш Н.Н. в филиале № 5440 ВТБ 24(ЗАО) **.**,** (л.д.21). Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Сираш Н.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплаты в погашение основного долга и процентов не производит. По состоянию на **.**,** задолженность ответчика с учетом снижения пени до 10% составляет ... рублей, из которых: ... рублей - остаток ссудной задолженности; ... рублей – плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей – задолженность по пени, ... рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.7 – 10). **.**,** банком в адрес Сираш Н.Н. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы кредитной задолженности (л.д. 28, 29), однако данное требование ответчиком исполнено не было. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у Сираш Н.Н. задолженности по кредитному договору. Доводы стороны ответчика на то, что Сираш Н.Н. денежные средства по кредитному договору не получала, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в частности мемориальным ордером от **.**,**. На основании изложенного, учитывая, что Сираш Н.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возврата кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд полагает правильным расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Сираш Н.Н., и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, из которых: ... рублей - остаток ссудной задолженности; ... рублей – плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей – задолженность по пени, ... рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сираш Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) и Сираш Н.Н.. Взыскать с Сираш Н.Н., **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей, из которых: - ... рублей – сумма задолженности по основному долгу; - ... рублей – сумма задолженности по плановым процентам; - ... рублей – сумма задолженности по пени; - ... рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; Взыскать с Сираш Н.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Сапрыкина Т.В. Мотивированное решение изготовлено 21.09.2011 года.