Дело №2-1850/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловидовой Н.Б. к ООО «Домашний уют» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Миловидова Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний уют» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 03.05.2011 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели для кухни, цена мебели с учетом доставки и сборки составила 52409 рублей. По условиям договора 03.05.2011 года истец должна была внести предоплату в размере 25300 рублей, затем после ее уведомления о готовности гарнитура оплатить оставшуюся стоимость мебели в размере 27109 рублей. После произведения Миловидовой Н.Б. полной оплаты ответчик должен в течение 2 дней доставить и собрать заказанную мебель. Истец внесла предоплату в размере 25300 рублей 03.05.2011 года, 03.06.2011 года она оплатила еще 27109 рублей. Доставка мебели была назначена на 04.06.2011 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке и установке мебели не исполнил. 27.06.2011 года истец обратилась в ООО «Домашний уют» с письменным заявлением, в котором просила решить вопрос о доставке мебели или расторгнуть договор и вернуть деньги в срок до 04.07.2011 года. 18.07.2011 года Миловидова Н.Б. обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой потребовала вернуть уплаченную за товар сумму и выплатить неустойку. Данное требование истца ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 03.05.2011 года с ООО «Домашний уют», взыскать с ООО «Домашний уют» уплаченную по договору сумму в размере 52409 рублей, неустойку в размере 0,5% в день от стоимости мебели, начиная с 05.06.2011 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; взыскать с ООО «Домашний уют» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в бюджет г.Кемерово в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Миловидова Н.Б., представитель истца Князев С.В., действующий на основании доверенности от 02.08.2011 года, исковые требования поддержали, суду пояснили, что 03.05.2011 года Миловидова Н.Б. заключила договор купли-продажи кухонной мебели с ООО «Домашний уют». Цена мебели с учетом доставки и сборки составила 52409 рублей. По условиям договора мебель должна быть поставлена в течение 60 дней с момента заключения договора, сборка должна быть осуществлена в день поставки. В товарном чеке указана дата поставки 04.06.2011 года. Во исполнение договора 03.05.2011 года истец оплатила 25300 рублей, 03.06.2011 года – 27109 рублей. Поскольку ответчиком был нарушен срок поставки мебели, 27.06.2011 года Миловидова Н.Б. обратилась в ООО «Домашний уют» с претензией, в которой просила доставить мебель или вернуть выплаченную сумму. В ответе на претензию ответчик указал, что доставит мебель до 09.07.2011 года. 18.07.2011 года истец обратилась в адрес ответчика с повторной претензией, в которой просила расторгнуть договор, вернуть уплаченную за мебель сумму и выплатить неустойку. 19.07.2011 года ответчиком истцу доставлена часть мебели, за исключением одного стола.19.07.2011 года и 20.07.2011 года ответчик осуществлял сборку мебели. Сборка не была завершена из-за отсутствия стола, до настоящего времени стол не доставлен, мебель полностью не собрана. Просят расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Миловидовой Н.Б. и ООО «Домашний уют»; взыскать с ООО «Домашний уют» уплаченную по договору сумму в размере 52409 рублей, неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2011 года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в бюджет г.Кемерово в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Домашний уют» Бультриков И.Т., действующий на основании доверенности №4 от 25.05.2011 года, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что 03.05.2011 года Миловидова Н.Б. заключила договор купли-продажи кухонной мебели с ООО «Домашний уют». Цена мебели с учетом доставки и сборки составила 52409 рублей. По условиям договора мебель должна быть поставлена в течение 60 дней с момента заключения договора, т.е. до 03.07.2011 года. Дата 04.06.2011 года в товарном чеке указана ориентировочно. Мебель за исключением одного стола поставлена Миловидовой Н.Б. 19.07.2011 года. Согласен с требованием истца о расторжении договора и возврате уплаченной ею суммы, однако считает, что неустойка должна быть взыскана за период с 04.07.2011 года по 19.07.2011 года.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Миловидовой Н.Б. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.454 п.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.23.1 ч.2,3 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 03.05.2011 года между Миловидовой Н.Б. и ООО «Домашний уют» заключен договор купли-продажи №43 кухонной мебели (л.д.4,5).

Согласно п.2 договора купли-продажи, продавец обязуется передать товар покупателю в течение 60 календарных дней с момента заключения договора при условии 100% предоплаты. Допускается оплата частями, полная оплата должна быть внесена не позднее, чем за два дня до передачи товара.

В товарном чеке №43 от 03.05.2011 года указана дата поставки товара 04.06.2011 года, при этом имеется дописка с 11:00 + сборка ориентировочно (л.д. 5).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что 03.05.2011 года Миловидово й Н.Б. уплачено в кассу ООО «Домашний уют» 25300 рублей, 03.07.2011 года – 27109 рублей (л.д. 6).

27.06.2011 года Миловидова Н.Б. обратилась к ООО «Домашний уют» с претензией, в которой просила решить вопрос о доставке мебели либо вернуть уплаченные по договору купли-продажи деньги в сумме 52409 рублей в срок до 04.07.2011 года (л.д. 7).

В ответе на данную претензию ответчик обязался доставить Миловидовой Н.Б. мебель не позднее 09.07.2011 года (л.д.8).

18.07.2011 года Миловидова Н.Б. обратилась к ООО «Домашний уют» с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере 52409 рублей, уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки в срок до 28.07.2011 года (л.д.9).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ООО «Домашний уют» было получено от Миловидовой Н.Б. в счет оплаты по договору купли-продажи №43 от 03.05.2011 года 52409 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. ООО «Домашний уют» не представлено доказательств исполнения договора стороной ответчика.

На основании изложенного, суд полагает правильным расторгнуть договор купли-продажи №43 от 03.05.2011 года, заключенный между ООО «Домашний уют» и Миловидовой Н.Б., взыскать с ООО «Домашний уют» в пользу Миловидовой Н.Б. сумму предварительной оплаты товара в размере 52409 рублей.

Поскольку ООО «Домашний уют» нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с 04.07.2011 года по 14.09.2011 года.

Расчет неустойки:

52409 рублей х 0,5% х 73 дня = 19129,28 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает правильным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный Миловидовой Н.Б. товар ответчиком истцу в установленный договором срок не передан, чем допущено нарушение прав Миловидовой Н.Б., как потребителя, с ООО «Домашний уют» подлежит взысканию моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Миловидова Н.Б. за оказание юридической помощи оплатила Князеву С.В. 5000 рублей (л.д. 10,11).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает правильным взыскать с ООО «Домашний уют» в пользу Миловидовой Н.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, которые с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи и занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит разумными.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В соответствии с данной нормой суд полагает правильным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32704,50 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ООО «Домашний уют» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6072,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миловидовой Н.Б. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №43 от 03.05.2011 года, заключенный между ООО «Домашний уют» и Миловидовой Н.Б..

Взыскать с ООО «Домашний уют» в пользу Миловидовой Н.Б. сумму предварительной оплаты товара в размере 52409 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего в сумме 68409 рублей.

В остальной части иска Миловидовой Н.Б. отказать.

Взыскать с ООО «Домашний уют» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6072,27 рублей.

Взыскать с ООО «Домашний уют» штраф в доход федерального бюджета в размере 32704,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.В.Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года.