Дело № 2-1492/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 августа 2011года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Сапрыкина Т.В., рассмотрев исковое заявление Лагутинского А.Н. к Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области о признании незаконным акта документальной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Лагутинский А.Н. обратился в суд с иском к Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области о признании незаконным акта документальной проверки. Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.03.2010 года на Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области была возложена обязанность провести повторную проверку качества медицинской помощи, оказанной истцу в МУЗ «ГКБ №3» г.Кемерово 24.04.2007 года. По результатам проверки ответчиком был составлен акт от 11.06.2010 года. Считает данный акт незаконным, поскольку ответчиком не осуществлен контроль за соблюдением оказания медицинской помощи больным эпилепсией (в соответствии с приказом Минздрава РФ № 174 от 28.02.2005 года), не дана оценка соответствия оказанной медицинской помощи требованиям к проведению диагностических исследований и лечебных мероприятий (правильность и своевременность назначения лекарственных препаратов) при заболеваниях нервной системы и неотложном состоянии (в соответствии с приказом Минздрава РФ №478 от 27.07.2005 года), нет достоверных сведений о структуре, процессе, результате оказания медицинской помощи. В результате бездействия ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку нарушены его права на охрану здоровья, на безопасные условия существования человека, невозможно установить степень утраты трудоспособности. Просит признать незаконным акт документальной проверки качества медицинской помощи Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области от 11.06.2010 года; обязать ответчика произвести проверку качества оказания медицинской помощи в соответствии с приказом Минздрава РФ №174 от 28.02.2005 года; обязать ответчика возместить причиненный истцу моральный вред в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании Лагутинский А.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в феврале 2010 года он обратился в Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области с просьбой провести проверку качества оказанной ему 24.04.2007 года МУЗ «ГКБ №3» медицинской помощи. О результатах проверки ответчик его не уведомил. В связи с чем он обратился с иском в Ленинский районный суд г.Кемерово. Решением суда от 12.03.2010 года на Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области была возложена обязанность провести повторную проверку качества оказанной медицинской помощи. 11.06.2010 года ответчиком был составлен акт документальной проверки, согласно которому качество оказанной МУЗ «ГКБ №3» медицинской помощи соответствует требованиям нормативных документов. Считает акт документальной проверки от 11.06.2010 года незаконным, поскольку в акте отсутствует ссылка на приказ Минздрава №174 от 28.02.2005 года, который регламентирует порядок оказания медицинской помощи больным эпилепсией. Кроме того, Управлением не была собрана информация о его заболевании, диагнозе, не приглашен специалист-невролог. Считает, что Управление не выполнило функцию проверки и надзора в сфере здравоохранения.

Представители ответчика Гребенщикова Е.И., действующая на основании доверенности № 3 от 11.01.2011 года, Дмитриева О.В., действующая на основании доверенности от 15.08.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что заявление Лагутинского А.Н. о проверки качества оказанной ему медицинской помощи в МУЗ «ГКБ №3» поступило в Управление в феврале 2010 года.На основании данного заявления была проведена документальная проверка, в ходе которой установлено, что оказание медицинской помощи Лагутинскому А.Н. в МУЗ «ГКБ №3» 24.04.2007 года проводилось в полном объеме и в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. По результатам проверки составлен акт от 11.02.2010 года. Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.03.2010 года акт документальной проверки качества медицинской помощи от 11.02.2010 года признан не соответствующим закону, поскольку в проведению проверки не были привлечены эксперты, на Управление возложена обязанность провести повторную проверку качества медицинской помощи, оказанной Лагутинскому А.Н. в МУЗ «ГКБ №3» 24.04.2007 года. 25.05.2010 года начальником Управления был издан приказ № 491/1 о проведении внеплановой документальной проверки с целью повторного рассмотрения жалобы Лагутинского А.Н. В соответствии с данным приказом к проведению проверки привлечен эксперт по неврологии. 25.05.2010 года в адрес начальника Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области было направлено письмо с просьбой согласовать участие в проведении проверки экспертов по неврологии. В соответствии с письмом от 28.05.2010 года в качестве эксперта привлечена главный областной специалист невролог К. 07.06.2010 года в Управление поступило заключение К. по результатам экспертизы медицинской карты №13427 приемного отделения МУЗ «ГКБ №3», согласно которому 24.04.2007 года в приемном отделении МУЗ «ГКБ №3» Лагутинскому А.Н. проведено необходимое и адекватное состоянию лечение и обследование. На основании данного заключения, медицинской карты Лагутинского А.Н., а так же заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.05.2009 года, представленного истцом, члены комиссии пришли к выводу о том, что 24.04.2007 года в приемном отделении МУЗ «ГКБ №3» Лагутинскому А.Н. проведено необходимое и адекватное состоянию лечение и обследование, в соответствии с региональным стандартом медицинских технологий №212135009, утвержденным заместителем губернатора Кемеровской области по здравоохранению 30.11.2006 года. Ссылка на региональный стандарт обоснована тем, что в настоящее время федеральные стандарты по оказанию медицинской помощи при судорожном синдроме, состоянии после генерализованного эпиприпадка отсутствуют. По результатам проверки составлен акт от 11.06.2010 года. Считают, что проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы, находит исковые требования Лагутинского А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1, ст.2 п.1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ст. 10 п.1 названного Федерального закона, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 2 п.п. «в» ст.10 ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно ст.11 п.1 ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ст.14 п.1 ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст.16 п.1 ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1.2. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов качества медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.12.2006 N 905, контроль за соблюдением стандартов медицинской помощи представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию по оценке соответствия оказываемой медицинской помощи требованиям к проведению диагностических, лечебных и иных исследований и мероприятий, а также медикаментозного лечения при конкретных заболеваниях и состояниях, установленных стандартами медицинской помощи, а также требованиям к объемам и качеству медицинской помощи.

Пунктом 1.4. Административного регламента предусмотрено, что для каждого вида медицинской помощи устанавливаются стандарты медицинской помощи при конкретных заболеваниях, которые включают перечень диагностических и лечебных медицинских услуг, с указанием количества и частоты их применения, перечень используемых лекарственных средств с указанием разовых и курсовых доз, перечень дорогостоящих изделий медицинского назначения (включая импланты, эндопротезы и т.д.), перечень компонентов крови и препаратов, лечебного питания, с указанием количества и частоты их использования (объем медицинской помощи).

Согласно п.1.5. Административного регламента, стандарты медицинской помощи устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Право установления региональных стандартов медицинской помощи на уровне не ниже стандартов медицинской помощи, установленных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3.4.4. Административного регламента, мероприятия по контролю проводятся в строгом соответствии со сведениями, указанными в распоряжении (приказе), должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю. В том случае, если при проведении мероприятий по контролю требуется осуществление исследований (испытаний), экспертиз, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития вправе привлекать в установленном порядке научные, иные организации, ученых и специалистов.

Согласно п.3.4.5. Административного регламента, по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (управления Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации), осуществляющим проверку, составляется акт в двух экземплярах.

В акте указываются:

- дата, время и место составления акта;

- наименование органа государственного контроля (надзора);

- дата и номер распоряжения (приказа), на основании которого проведено мероприятие по контролю;

- фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю;

- наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю;

- дата, время и место проведения мероприятия по контролю;

- сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;

- сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи.

Согласно п.4.1 Положения об управлении лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.11.2007 N322, Управление в соответствии с возложенными на него полномочиями осуществляет следующие функции в сфере контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения: устанавливает соответствие условий осуществления процесса оказания медицинских услуг в лечебно-профилактических учреждениях и предоставления лекарственной помощи аптечными организациями Кемеровской области государственным и региональным требованиям и нормативам; осуществляет анализ состояния качества медицинских услуг в лечебно-профилактических учреждениях.

Судом установлено, что 26.01.2010 года в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кемеровской области поступило письменная жалоба Лагутинского А.Н. на некачественное оказание ему медицинской помощи в МУЗ «ГКБ №3». 26.01.2010 года данное обращение было направлено для рассмотрения в Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области. Приказом начальника Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области № 99/1 от 10.02.2010 года было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении МУЗ «ГКБ №3» с целью разрешения жалобы Лагутинского А.Н. 11.02.2010 года был составлен акт документальной проверки качества медицинской помощи, которым установлено, что оказание медицинской помощи Лагутинскому А.Н. в МУЗ «ГКБ №3» 24.04.2007 года проводилось в полном объеме и в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.03.2010 года, вступившим в законную силу 30.03.2010 года (35-37).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.03.2010 года акт Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области документальной проверки качества медицинской помощи от 11.02.2010 года признан не соответствующим закону. На Управление возложена обязанность провести повторную проверку качества медицинской помощи, оказанной Лагутинскому А.Н. в МУЗ «ГКБ №3» 24.04.2007 года, с привлечением к проведению проверки экспертов или представителей экспертных организаций.

25.05.2010 года начальником Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области был издан приказ №491/1 о проведении внеплановой документальной проверки с целью повторного рассмотрения жалобы Лагутинского А.Н. Приказ содержит сведения о лицах, уполномоченных на проведение проверки, сроках проведения проверки, а так же указание на привлечение к проведению проверки эксперта по неврологии (л.д. 83-84).

25.05.2010 года ответчиком в адрес Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области направлено письмо с просьбой согласовать участие в проведении проверки экспертов по неврологии (л.д.53).

Как следует из письма ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница» от 28.05.2010 года, к проведению проверки в качестве эксперта привлечен главный областной специалист невролог К.(л.д.56).

11.06.2010 года комиссией Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области составлен акт документальной проверки качества медицинской помощи, согласно которому 24.04.2007 года в приемном отделении МУЗ «ГКБ №3» Лагутинскому А.Н. проведено необходимое и адекватное состоянию лечение и обследование. Из данного акта усматривается, что при проведении проверки комиссией были рассмотрены следующие документы: копия истории болезни № 13427; экспертиза медицинской карты приемного отделения МУЗ «ГКБ №3» №13427 областного главного невролога К.; ответ на жалобу Лагутинского А.Н. заведующей неврологическим отделением «ГКБ №3» Ш.; заключение судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского дела № 2-207/08 по иску Лагутинского А.Н., представленное в Управление лицензирования истцом. В акте содержится указание на соответствие лечебно-диагностических мероприятий, проведенных Лагутинскому А.Н., региональному стандарту медицинских технологий № 212135009 при эпилептическом синдроме, утвержденному заместителем губернатора Кемеровской области по здравоохранению 30.11.2006 года (л.д. 85-87).

Как следует из истории болезни №13427 стационарного больного, Лагутинский А.Н. находился в приемном отделении «ГКБ №3» 24.04.2007 года с 21.28 часов до 23.34 часов. Доставлен бригадой скорой помощи по экстренным показаниям. Диагноз при поступлении: «Токсическая (алкогольная) энцефалопатия. Судорожный синдром. Состояние после генерализованного припадка». Лагутинский А.Н. был осмотрен неврологом и нейрохирургом. Проведены следующие диагностические процедуры: общеклинические анализы, ЭХО-ЭГ, рентгенограмма черепа. От проведения люмбальной пункции пациент отказался. Как следует из листа назначений, Лагутинскому А.Н. проведено медикаментозное лечение препаратами: бензонал, дексаметазон, рибоксин, тиамин хлорид. На фоне проведенного лечения отмечено улучшение самочувствия, повторных эпиприпадков не было. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями : наблюдение у невролога амбулаторно по месту жительства, исключить прием алкоголя, тяжелые физические и психоэмоциональные нагрузки, прием медицинских препаратов, в плановом порядке проведение диагностических исследований (л.д.15-17).

Согласно экспертизе медицинской карты приемного отделения МУЗ «ГКБ №3» им. М.А.Подгорбунского» №13427, проведенной областным главным неврологом К., Лагутинский А.Н. был доставлен «СМП» в приемное отделение «ГКБ №3» 24.04.2007 года в 21.28 часов после эпиприпадка на улице, осмотрен неврологом-дежурантом через 10 минут после поступления. В течение 2-х часов пребывания в приемном отделении пациенту проведено необходимое и адекватное состоянию лечение и обследование (общеклинические анализы, ЭХО-ЭГ, рентгенограмма черепа, консультация нейрохирурга, противосудорожная терапия). Факт черепно-мозговой травмы был исключен. Факт злоупотребления алкоголем больной не отрицал, эпилептические приступы беспокоили и ранее, сведения о предыдущем обследовании и наблюдении в медицинских документах не отмечены. Выписной эпикриз содержит конкретные, адекватные состоянию рекомендации по тактике дальнейшего наблюдения Лагутинского А.Н. по месту жительства. Определение алкоголя в крови для выяснения причины развившегося эпилептического приступа не является обязательным, так как подобные приступы возникают или учащаются в состоянии абстиненции (8-48 часов после последнего приема алкоголя) (л.д.57).

Согласно заключению судебно-медицинский экспертизы № 6 от 28.01.2009 года, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-207/08 по иску Лагутинского А.Н. к МУЗ «ГКБ №3 им. М.А. Подгорбунского» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества», при поступлении Лагутинского А.Н. 24.04.2007 года в ГКБ №3 и первичном осмотре врачом в 21.38 часов предварительный диагноз: «Судорожный синдром. Состояние после генерализованного припадка» установлен правильно. Указание в диагнозе на токсическую (алкогольную) энцефалопатию как причину возникшего состояния было недостаточно обоснованным. Каких-либо недостатков при оказании медицинской помощи Лагутинскому А.Н. при обращении 24.04.2007 года экспертная комиссия не усматривает (л.д.21-31).

Из пояснений свидетеля К. в судебном заседании следует, что она проводила экспертизу медицинской карты Лагутинского А.Н. №13427, имеющейся в приемном отделении МУЗ «ГКБ №3» им. М.А.Подгорбунского». Согласно медицинской карты, Лагутинский А.Н. был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение «ГКБ №3» 24.04.2007 года в 21.28 часов после эпиприпадка на улице. В приемном отделении он был осмотрен неврологом и нейрохирургом, проведены необходимые диагностические процедуры: общеклинические анализы, обследование: ЭХО-ЭГ, рентгенограмма черепа, а так же противосудорожное медикаментозное лечение. На основании имеющихся в медицинской карте записей она пришла к выводу о том, что Лагутинскому А.Н. было проведено необходимое и адекватное состоянию лечение и обследование, даны конкретные, адекватные состоянию рекомендации по тактике дальнейшего наблюдения по месту жительства.

Согласно региональному стандарту медицинских технологий № 212135009, утвержденному заместителем губернатора Кемеровской области по здравоохранению 30.11.2006 года, устанавливающему требования к проведению диагностических и лечебных процедур при эпилептическом синдроме, срок лечения составляет 6 часов; диагностические процедуры: общий анализ крови, ионограмма, сахар крови, ЭКГ, R-графия черепа, R -графия ОГК, глазное дно, люмбальная пункция, клинический и серологический анализ ликвора, ЭХОЭГ; лечебные мероприятия: противосудорожные,мочегонные, антихолинэстеразные препараты, кортикостероидные гормоны, препараты калия; консультация окулиста и нейрохирурга.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по контролю качества медицинской помощи, оказанной Лагутинскому А.Н. МУЗ «ГКБ №3 им.М.А.Подгорбунского» 24.04.2007 года, проведены Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области в соответствие с требованиям ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 года N294-ФЗ, а так же Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов качества медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.12.2006 года N 905. В судебном заседании установлено, что документальная проверка качества медицинской помощи проведена Управлением на основании поступившей от Лагутинского А.Н. жалобы на нарушение его прав и законных интересов действиями МУЗ «ГКБ №3», в соответствии с приказом руководителя органа муниципального контроля. При проведении проверки использовались сведения, содержащиеся в истории болезни Лагутинского А.Н., было рассмотрено заключение областного главного невролога Короткевич Н.А., а так же заключение судебно-медицинской экспертизы № 6 от 28.01.2009 года, которым в частности разрешался вопрос о качестве оказанной истцу медицинской помощи, дана оценка соответствия качества оказанной Лагутинскому А.Н. медицинской помощи региональному стандарту медицинской помощи №212135009, устанавливающему перечень диагностических и лечебных процедур при эпилептическом синдроме. Акт документальной проверки от 11.06.2010 года составлен в соответствии с требованиями п.3.4.5 Административного регламента и содержит все необходимые сведения.

Доводы истца о том, что при проведении проверки не дана оценка соответствия оказанной ему медицинской помощи стандартам медицинской помощи, установленным приказом Минздрава РФ № 174 от 28.02.2005 года, суд находит необоснованными, поскольку данным стандартом предусмотрены условия оказания амбулаторно-поликлинической помощи больным эпилепсией. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 487 от 29.07.2005 года, на который ссылается Лагутинский А.Н. в обоснование своих требований, регулирует вопросы, связанные с оказанием первичной медико-санитарной помощи (лечение наиболее распространенных болезней, а так же травм, отравлений и других неотложных состояний; медицинской профилактики важнейших заболеваний; санитарно-гигиеническое обследовании и т.д.), оказываемой населению амбулаторно-поликлиническими учреждениями по месту жительства, требований к объему и качеству медицинской помощи, оказываемой при эпилептическом синдроме, не содержит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого акта, и полагает правильным в удовлетворении заявления Лагутинского А.Н. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лагутинского А.Н. к Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области о признании незаконным акта документальной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года.