Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи: Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мартынова Г.В., Кейль С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Кейль С.С. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства незаключенным, прекратившим действие и несоответствующего закону,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Мартынова Г.В., Кейль С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что **.**,** между АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Мартынова Г.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Истец предоставил Мартынова Г.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до **.**,** включительно, с уплатой процентов по договору <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения Мартынова Г.В. обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № **П от **.**,** с Кейль С.С.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Ответчик Мартынова Г.В., в свою очередь, неоднократно допускала нарушения исполнения обязательств по сроку возврата кредита

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, которые были проигнорированы. В результате у Мартынова Г.В. образовалась задолженность перед АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в размере <данные изъяты> рубля.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование, <данные изъяты> рубля– проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – штрафы. А также просил взыскать с Мартынова Г.В. и Кейль С.С. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик Кейль С.С. предъявила к АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) встречный иск о признании договора поручительства незаключенным, прекратившим действие и несоответствующим закону.

Встречный иск мотивирует тем, что пункты 1.1.1 и 1.2 Договора поручительства № **П от **.**,** с Кейль С.С. противоречат друг другу, ввиду чего четко не определен предмет договора, в связи этим истец считает указанный договор незаключенным на момент его подписания.

При подписании Кредитного договора № ** от **.**,** Кейль С.С. не присутствовала и не была ознакомлена с его полным текстом. Полагает, что в кредитном договоре содержатся не указанные в договоре поручительства условия, которые указывают на увеличение ответственности поручителя, по сравнению с ответственностью заемщика, а потому считает, что договор поручительства № **П от **.**,** следует признать прекращенным с момента подписания Кредитного договора.

Поскольку в п.3.1 Договора поручительства установлена повышенная ответственность поручителя, которая к Заемщику не применяется, постольку на поручителя возлагаются помимо солидарных с ответчиком обязанностей и дополнительные, что не соответствует закону. Также не соответствует закону положение п.4.1 Договора поручительства о том, что договор поручительства действует еще 3 года с даты прекращения кредитного договора.

Анкета физического лица, предоставленная банком поручителю, получена путем, не основанном на законе, т.е. поручитель данную анкету собственноручно не заполнял, никому не поручал ее заполнение, в связи с чем анкета является ничтожной.

Ответчик Мартынова Г.В., она же третье лицо по встречному иску, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кейль С.С., она же истец по встречному иску, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Скибин Д.М., исковые требования АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) не признает, на встречных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Кейль С.С. – Скибин Д.М., действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и полагал, что исковые требования истца АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению лишь в части предъявленных к ответчику Мартынова Г.В., так как между истцом и ответчиком Кейль С.С. не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства в соответствии со ст. 432 ГК РФ, т.е. ответчик Кейль С.С. не была ознакомлена с условиями кредитного договора № ** от **.**,** года, о чем свидетельствует отсутствие подписи ответчика Кейль С.С. об ознакомлении со всеми условиями кредитного договора № ** от **.**,**, а в договоре поручительства от **.**,**в п. 1.1. отражено: «Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора».

Представитель ответчика поддержал встречный иск Кейль С.С. к АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства незаключенным, прекратившим действие и несоответствующим закону в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика Кейль С.С. – Скибин Д.М., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1,3 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.**,** АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Мартынова Г.В. заключили Кредитный договор № **, в соответствии с которым Истец предоставил Мартынова Г.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по **.**,** с уплатой процентов <данные изъяты> годовых (л.д.13-19).

Во исполнения Кредитного договора № ** от **.**,** был заключен Договор поручительства № **П от **.**,** с Кейль С.С. (л.д.20-22).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается ордером № ** от **.**,** (л.д.34).

Ответчиком Мартынова Г.В. условия Кредитного договора были нарушены, обязательства по возвращению займа не исполнялись надлежащим образом.

**.**,** истцом были направлены в адрес Мартынова Г.В. и Кейль С.С. требования об оплате имеющейся задолженности в 15 - дневный срок со дня их отправления (л.д.26,27), однако, данные требования были оставлены без внимания.

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Мартынова Г.В. и Кейль С.С. в пользу АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в принудительном порядке задолженности по кредитному договору, предоставив суду расчет подлежащих взысканию сумм.

Ответчиками и представителем Кейль С.С. расчет задолженности не оспаривается.

Согласно расчету аннуитентный ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчиком было осуществлено 25 платежей в погашение задолженности по кредиту общей суммой <данные изъяты> рубля. Из этой суммы на погашение кредита было направлено <данные изъяты> рубля. Остаток ссудной задолженности соответствует <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля), в том числе просроченная задолженность составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> рубля.

Расчет процентов:

Размер начисленных процентов за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** включительно составляет <данные изъяты> рубля, уплачено <данные изъяты> рубля. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля.

Т.к. у заемщика имеется просроченная ссудная задолженность, то в соответствии с п. 1.2 на нее так же начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Размер начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность за период с **.**,** по **.**,** включительно составляет <данные изъяты> рубля, уплачено <данные изъяты> рубля. Задолженность по уплате процентов на просроченную ссудную задолженность составит <данные изъяты>.

Совокупная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на **.**,** включительно составит <данные изъяты>.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

В соответствии с условиями кредитного договора на сумму просроченного платежа по кредиту начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа (п.6.1. кредитного договора).

Впервые просроченная задолженность образовалась **.**,**. За период с **.**,** по **.**,** в виде процентов за пользование чужими денежными средствами было начислено <данные изъяты> рубля, из них погашено <данные изъяты> рубля. Следовательно, задолженность заемщика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на **.**,** <данные изъяты> рубля.

Расчет штрафов за факт нарушения установленных договором сроков возврата кредита:

В соответствии с условиями кредитного договора, при каждом факте нарушения установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, в течение всего срока действия договора, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивается штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Впервые срок возврата кредита был нарушен **.**,**. За период с **.**,** по **.**,** было нарушено 20 сроков возврата кредита. Всего начислено <данные изъяты> рублей, из них погашено <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность заемщика по уплате штрафов на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, правильность представленного истцом расчета задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> у суда не вызывает сомнений.

Суд считает, что штрафные санкции пени соразмерны основному долгу, а потому применение ст. 333 ГК РФ невозможно.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что иск АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск Кейль С.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы стороны ответчика Кейль С.С. о том, что пункты 1.1.1 и 1.2 Договора поручительства № ** от **.**,** противоречат друг другу и отсутствует предмет договора поручительства, суд находит необоснованными. В п. 1.1.1 Договора поручительства указана сумма предоставленного кредита <данные изъяты> рублей, как и в п.1.1 Кредитного договора. Согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (график возврата кредита по договору ) сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> (л.д. 18,19). В п.1.2 Договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, а также процентам за пользование кредитом, иных платежей, неустоек, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика. Аналогичная ответственность Заемщика содержится в разделе 6 п.п. 6.1-6.5 Кредитного договора ( л.д.16).

Доводы о том, что Кейль С.С. не присутствовала при подписании Кредитного договора № ** от **.**,** и не была ознакомлена с его полным текстом, суд находит необоснованным, поскольку из договора поручительства п.1.1 следует, что поручитель со всеми условиями кредитного договора ознакомлен. Договор поручительства подписан Кейль С.С., что не оспаривается ответчиком и подтверждено представителем Кейль С.С. в судебном заседании. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду стороной ответчика не представлено. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п.1.4 Поручитель согласен нести ответственность перед кредитором в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному кредитному договору, изменения условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя. Обязательства поручителя по настоящему договору сохраняют силу до момента исполнения обязательств по кредитному договору со всеми дополнительными соглашениями по нему, включая будущие.

В соответствии с п. 4.1. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует еще три года с даты прекращения кредитного договора.

Таким образом, п. 4.1. определяет срок действия договора поручительства в течение трех лет с даты прекращения кредитного договора.

Прекращение действия кредитного договора не всегда влечет прекращение правовых связей между его субъектами. То есть договор может быть прекращен, но ранее возникшее обязательство продолжает существовать. Таким образом, суд не усматривает не соответствие закону п. 4.1 договора поручительства.

Суд считает, что ответственность поручителя по договору поручительства, предусмотренная п.3.1, выходит за рамки ответственности Заемщика по кредитному договору, однако не является основанием для признания договора поручительства в целом не основанном на законе.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, поручитель несет ответственность солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мартынова Г.В., Кейль С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу условий договора и статьи 322 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мартынова Г.В., Кейль С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Мартынова Г.В., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мартынова Г.В. <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме <данные изъяты>

Встречный иск Кейль С.С. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства незаключенным, прекратившим действие и несоответствующим закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рубан И.И.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.