Дело № **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кемерово 20 октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнановой В.П. к Рогову И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Незнанова В.П. обратилась с иском в суд к Рогову И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рублей, просит обязать ответчика провести ремонт оконных блоков, пола в ванной комнате его ... в г.Кемерово, компенсировать моральный вред в размере ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик является нанимателем ..., расположенной этажом выше. В результате бесхозяйственного обращения Рогова И.В. с жилым помещением происходит затопление принадлежащей ей квартиры: с 2008 года дождевой водой (из-за неудовлетворительного состояния оконных блоков), **.**,** холодной водой кухни, ванной, жилой комнаты, с **.**,** испражнениями животных в ванной комнате. В результате затоплений пострадали оконные блоки на кухне и балконе, установленные в 2008 и 2009 годах, на сумму ... рублей. Согласно заключению ООО «Бюро товарных экспертиз» для ликвидации последствий заливов необходимо ... рублей для выполнения ремонтных работ. Стоимость экспертизы составляет ... рублей. В добровольном порядке ответчик возместить сумму причиненного материального вреда отказывается.
В судебном заседании истец Незнанова В.П. на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.
Ответчик Рогов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Мельничук Л.А., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «УК РЭУ-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Незнановой В.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.
Незнановой В.П. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,** (л.д.35-36), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).
Согласно справке ООО «УК РЭУ-1» в ... в ..., зарегистрирована Незнанова В.П. (л.д.32).
С 2008 года квартира по адресу ..., подвергается заливу из вышерасположенной квартиры по ..., что подтверждается актами ООО «УК РЭУ-1» б/н, от **.**,**, **.**,**, **.**,** (л.д.9,11,12,13).
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются Р. и Рогов И.В., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № ** от **.**,** (л.д.92). Из справки о смерти № ** от **.**,** следует, что Р. умерла **.**,** (л.д.105). Согласно поквартирной карточке в квартире. расположенной по адресу: ..., зарегистрирован Рогов И.В. с **.**,** по настоящее время(л.д.63). Следовательно, гражданско-правовая ответственность по причиненному ущербу лежит на ответчике, как на единственном собственнике жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение факта затопления квартиры и вины ответчика в этом, истцом были представлены акты о затоплении, составленные ООО «УК РЭУ-1». В акте обследования б/н указано, что в кухне над окном сырые потеки, частично отошли обои. Протекание происходит из-за нарушения оконных блоков ..., неплотности примыкания стекла, отсутствия отбойника. Жильцу ... отправлено предписание **.**,** (л.д.9).
В акте обследования от **.**,** указано, что в ... на кухне оконный блок находится в аварийном состоянии, нет отбойника, на створке рамы левая наружная рама снизу повреждена, имеется зазор между стеклом створки и рамой. Отсутствует герметизация штапика стекла (л.д.11).
Из акта обследования от **.**,** следует, что произошло затопление квартиры по ..., из .... При обследовании ... выявлено: в туалете на потолке сухое желтое пятно, на канализационной трубе видны сухие желтые потеки. Причина: халатное отношение жильцов ... (оправляются животные) (л.д.12).
Согласно акту обследования от **.**,** в квартире по ... произошло затопление из .... **.**,** в аварийную диспетчерскую службу ООО «УК РЭУ-1» поступила заявка о затоплении ... из ..., что подтверждается книгой учета заявки слесарей, аварийным журналом (л.д.69,77). Квартиросъемщик из ... дома отсутствовал, перекрыли стояки горячего и холодного водоснабжения. **.**,** после доступа в ... стояки горячего и холодного водоснабжения были подключены. Причина затопления – поломка смесителя на кухне в .... При обследования ... выявлено: кухня – по стене справа видны мокрые желтые потеки, на потолке с правой стороны желтые пятна, слева по стене видны мокрые желтые потеки; зал – по стене справа видны мокрые желтые потеки, на потолке желтые пятна; ванна – на потолке в углу мокрое пятно (л.д.13).
Из акта обследования от **.**,** следует, что по адресу: ... произошло затопление из .... В диспетчерскую службу поступила заявка. Причина затопления: квартиросъемщик ... самовольно производил замену металлопластика холодного и горячего водоснабжения. При обследования ... выявлено: ванна - на потолке видны сухие желтые потеки, по стене у канализационной трубы слева и по стене справа видны сухие желтые потеки (л.д.111).
В письме МП г.Кемерово «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» от **.**,** указано, что затопление квартиры Незнановой В.П. происходит по причине неудовлетворительного состояния оконного блока вышерасположенной квартиры. Эксплуатирующей организации рекомендовано собственнику ... выдать предписание о принятии мер, исключающих затопление ее квартиры через оконный блок (л.д.7).
Указанное предписание ООО «УК РЭУ-1» было направлено **.**,** собственнику ... (л.д.9), однако не исполнено. В связи с этим МАУ «Жилкомцентр» рекомендовал Незнановой В.П. обратиться в суд (л.д.6).
**.**,**, **.**,**, **.**,** Незнанова В.П. обращалась в Отдел милиции № 5 УВД по г.Кемерово с заявлениями о привлечении жильцов ... к ответственности (л.д.14,15, 34).
По указанным заявлениям о затоплении квартиры Незнановой В.П. и по факту незаконного проживания квартирантов в ... милиции № 5 были проведены проверки. Квартиранты были привлечены к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КРФоАП за проживания без регистрации по указанному адресу. По факту затопления рекомендовано обратиться в суд (л.д.53).
Свидетель Г. суду пояснил, что он работает в ООО «УК РЭУ-1» слесарем. **.**,** по заявке о затоплении он пришел в квартиру Незнановой В.П. по ... В ее квартире были мокрые пятна на потолке в туалете и в ванной около труб. Жильцов ... они не застали. После этого были неоднократные жалобы от истца на затопление ее квартиры из .... Когда он попал в ..., прошел в санузел и увидел, что там на полу, рядом со стоками в угол оправляется хорек. Подтвердил, что жильцы ... периодически заливают квартиру истца по причине старой сантехники. **.**,** он приходил по заявке о затоплении квартиры истца и видел, что в ... санузле под ванной самовольно были установлены трубы и на полу стоял слой воды. Он отключил воду прямо в ....
Свидетель Т. пояснила, что Незнанова В.П. ее знакомая. В ее квартире, когда идет дождь, промокает наружная стена, от соседей, из квартиры выше. Она обращалась в РЭУ и к участковому, но безрезультатно. В ванной у нее потолок промок в углу, где трубы. Претензии к жильцам она предъявляла, но мер никаких никто не принимает. Она обращалась во все инстанции. В квартире сверху регулярно меняются квартиранты, животные, оттуда запахи, неисправен смывной бачок, все это смешивается и попадает в квартиру к Незнановой.
Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены, доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры, повреждения имущества и причинения убытков суду не представлено, в связи с чем, суд находит вину ответчика Рогова И.В., как собственника жилого помещения по адресу: ..., доказанной.
Поскольку затопление квартиры по адресу: ..., произошло по вине ответчика, то на собственнике как причинителе вреда лежит обязанность его возмещения.
**.**,** между ООО «Бюро товарных экспертиз» и Незнановой В.П. был заключен договор № **, согласно которому Заказчик принял на себя обязательства по определению суммы ущерба или рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в результате затопления квартиры. Стоимость услуг по договору составила ... рублей (л.д.16).
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро товарных экспертиз» № ** от **.**,** рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки ... по состоянию на дату проведения экспертизы составила ... рублей (л.д.18-31).
Из чека, счета-фактуры и акта № ** от **.**,** усматривается, что Незнанова В.П. оплатила ООО «Бюро товарных экспертиз» стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме ... рублей (л.д.20,21).
Экспертное заключение по оценке причиненного ущерба суд находит достоверным, поскольку эксперт имеет образование инженера строителя, а так же профессиональный аттестат по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве и достаточным доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба. Доказательств, опровергающих выводы эксперта и размера ущерба стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Так как действиями ответчика были нарушены имущественные права истцов, то в соответствии со ст.15 ГК РФ они вправе требовать полного возмещения причиненных им убытков, в том числе расходов на восстановление квартиры, которые они должны будут произвести в будущем, с привлечением труда третьих лиц.
При установленных обстоятельствах, суд считает вину ответчика в причинении истцу ущерба от залива квартиры установленной, размер данного ущерба доказанным и подлежащим взысканию с Рогова И.В. в пользу Незнановой В.П. в полном объеме. При этом суд исходит из того, что согласно сособственник квартиры Р. умерла **.**,**, сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство, у нотариусов Кемеровского нотариального округа ... нет, что подтверждается ответами на запрос суда (л.д.109, 119-148, 150-156, 159). Следовательно, в период причинения ущерба истцу иных собственников квартиры, кроме Рогова И.В. нет.
Действиями ответчика были нарушены имущественные права истца. Доказательств того, что ответчик нарушил личные неимущественные права или принадлежащие личные нематериальные блага истца Незнанова В.П. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила, следовательно, оснований для взыскания морального вреда в пользу истца с ответчика нет.
Требования Незнановой В.П. о понуждении ответчика провести ремонт оконных блоков и пола в ванной комнате в его квартире, также не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями возложена на ответчика в силу закона. За их нарушение Рогов И.В. может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Суд считает, что расходы по оплате услуг экспертов ООО «Бюро товарных экспертиз» по определению размера материального ущерба в сумме ... рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей (л.д.5), подлежат взысканию с Рогова И.В. в пользу Незнановой В.П., так как были понесены истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Незнановой В.П. к Рогову И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, частично удовлетворить.
Взыскать с Рогова И.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Незнановой В.П. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры ... рублей.
Взыскать с Рогова И.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Незнановой В.П. судебные расходы за проведение экспертизы в размере ...) рублей и госпошлину в размере ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Незнановой В.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 25.10.2011 года мотивированного решения суда.
Председательствующий: О.В.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 года.