Дело №2-2033/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 10 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи – Большаковой Т.В.,
при секретаре Мельник Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов оплате по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что **.**,** в <данные изъяты> часов по ... имело место ДТП при участии ФИО1, под управлением которого находился автомобиль <данные изъяты> № **, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ДПП не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с насаждением (рекламным щитом). Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от **.**,**, а также постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № ** были причинены существенные повреждения, а именно: крыша, вся левая и правая стороны кузова, передний бампер, три колеса, лобовое стекло, блок - фары, кроме того, в справке о ДТП от **.**,** имеется указание на наличие скрытых повреждений. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № ** принадлежал ФИО2 на праве собственности. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты> № ** №№ ** подготовленному <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей. Истец понес расходы на проведение оценочных работ в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца иск поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец, ответчик ФИО1, 3-е лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, 3-е лицо не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки истца, ответчика, 3-его лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и (л.д.3-4) **.**,** в <данные изъяты> часов на ... водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> № **, нарушил п.10.1 ПДД совершил столкновение с насаждением, автомобиль <данные изъяты> № ** был поврежден: крыша, вся левая и правая стороны кузова, передний бампер, три колеса, лобовое стекло, скрытые повреждения, блок - фары. Виновное в ДТП лицо - ФИО1
Согласно справки УГИБДД (л.д.30), собственником автомобиля <данные изъяты> № ** является ФИО2.
Согласно страхового полиса серии ВВВ № **, страховщиком ФИО2 является <данные изъяты>
Согласно ответа <данные изъяты>», <данные изъяты>» до настоящего момента страховое возмещение ФИО2 не выплачивалось.
Согласно отчета об оценке №№ ** от **.**,**, выполненного оценочной компанией <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> № ** с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д.13-18).
Доказательств, что ФИО2 в результате ДТП **.**,** причинен ущерб в ином размере, чем <данные изъяты> рубля – суду не представлено.
Судом установлено, что **.**,** в <данные изъяты> часов на ... водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> № **, нарушил п.10.1 ПДД совершил столкновение с насаждением, автомобиль <данные изъяты> № ** был поврежден: крыша, вся левая и правая стороны кузова, передний бампер, три колеса, лобовое стекло, скрытые повреждения, блок - фары. Виновное в ДТП лицо - ФИО1 Собственником автомобиля <данные изъяты> № ** является ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> № ** с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля Страховщиком ФИО2 - <данные изъяты> до настоящего момента истцу страховое возмещение не выплачивалось.
Таким образом, учитывая, что виновным лицом в ДТП **.**,** является ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> № **, собственником которого является ФИО2, в результате ДТП имуществу ФИО2 - автомобилю <данные изъяты> № ** причинен ущерб, страховое возмещение <данные изъяты> истцу не выплачивалось, а также с учетом заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ - суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договора №№ ** от **.**,** и акта от **.**,** (л.д.19-20) ФИО2 заключил договор с <данные изъяты> о проведении оценки, а именно определении стоимости объекта оценки: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> № ** и оплатил <данные изъяты> рублей за проведение оценки.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты>.
Таким образом, государственная пошлина при цене удовлетворенных исковых требований имущественного характера <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции от **.**,** ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Итого суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено 15 октября 2011 года