Дело №2-2164/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 27 октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Кемерово
В составе судьи Большаковой Т.В.,
При секретаре Мельник Ю.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о признании права собственности за умершим, включении в наследственную массу, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности за умершим, включении в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что **.**,** она, ее мать ФИО1, а также ФИО2, ФИО4 сдали все необходимые документы на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: .... **.**,** ФИО1 умерла, так и не подписав договор на передачу квартиры в собственность граждан. В связи с этим мать истца по независящей от нее причине была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснила, что приходится дочерью ФИО1. После смерти мужа истца ФИО2 возникла необходимость оформления наследственных прав на квартиру по адресу .... Данная квартира принадлежала на праве собственности в равных долях мужу истца, истцу, ФИО4 и ФИО1. После обращения к нотариусу выяснилось, что в договоре № ** на передачу квартиры в собственность граждан отсутствует подпись матери истца ФИО1, умершей **.**,** В связи с эти нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на указанную квартиру. Полагает, что ФИО1 выразила свою волю на приватизацию данного жилого помещения, написала заявление о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения. Просила признать право собственности на <данные изъяты> часть квартиры по адресу ... за ФИО1 с включением этой части в наследственную массу.
В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и не оспаривается, что в соответствии с договором № ** на передачу квартир в собственность граждан от **.**,** (л.д.5) ... передала в собственность безвозмездно, а ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 получили квартиру по адресу: .... Договор от **.**,** подписан ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако отсутствует подпись ФИО1
Согласно свидетельства о смерти (л.д.4) ФИО1 умерла **.**,** До настоящего времени, договор на передачу квартиры в собственность граждан не подписан.
Согласно свидетельств о смерти, ФИО4 умерла **.**,**, а ФИО2 **.**,**.
Таким образом, судом установлено, что договором № ** на передачу квартир в собственность граждан от **.**,** ... передала в собственность безвозмездно, а ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 получили квартиру по адресу: .... Договор от **.**,** подписан ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако отсутствует подпись ФИО1 Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла **.**,**. До настоящего времени, договор на передачу квартиры в собственность граждан не подписан.
Суд считает, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, при возникновении спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. ФИО1 умерла до окончания оформления договора. Однако она выразила свою волю к приватизации.
В связи с чем, суд считает возможным признать право собственности на ... часть квартиры по адресу: ... за ФИО1, включить ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, умершей **.**,**, в наследственную массу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на <данные изъяты> часть квартиры по адресу: ... за ФИО1.
Включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, умершей **.**,**, в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Большакова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011 года.