Дело № **
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 18 октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой В.С., Клименко Н.Н., Черных М.И., Аносова А.И. к администрации г.Кемерово, Аносову Д.А. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан заключенным, признании права собственности и включении доли умершего в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова В.С., Клименко Н.Н., Черных М.И., Аносов А.И. обратились в суд с иском к администрации г.Кемерово, Аносову Д.А. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан заключенным, признании права собственности и включении доли умершего в наследственную массу.
Требования мотивированны тем, что в **.**,**. Кулешова В.С., Клименко Н.Н., Черных М.Е. (ранее Клименко), Аносов А.И., и Иванова Н.И. подали заявление на приватизацию трехкомнатной квартиры общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью - 39.8 кв.м., по адресу: ..., в которой они на тот момент проживали. **.**,** умерла Иванова Н.И.. **.**,** между ними и администрацией г. Кемерово был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому им в собственность была передана указанная квартира. Договор зарегистрирован в администрации ... **.**,** за № **. В связи со смертью Ивановой Н.И., они не зарегистрировали в установленном на тот момент порядке право собственности на квартиру. **.**,** родился Аносов Д.А., который по просьбе его матери Клименко Н.Н., с согласия всех заинтересованных лиц, был включен в ранее заключенный договор на передачу квартиры в собственность от **.**,**
В настоящее время они хотят зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. В Управлении Росреестра по Кемеровской области им рекомендовали признать право собственности за умершей Ивановой Н.И. в судебном порядке.
Считают, что поскольку Иванова Н.И. при жизни выразила волю на приватизацию квартиры, однако умерла до подписания договора на передачу квартиры в собственность граждан, у нее возникло право собственности на казанную квартиру. В договоре на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** не указано, в какую собственность передана квартира в долевую или общую. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. На день смерти Ивановой Н.И. в приватизации участвовало 5 человек. Таким образом, у всех участников приватизации возникла равная долевая собственность, а следовательно у Ивановой Н.И. возникло право на 1/5 долю в праве собственности. Считают, что договор приватизации, не подписанный Ивановой Н.И. по независящим от нее обстоятельствам, действителен.
Кроме того, договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** заключен до рождения Аносова Д.А., и право пользования вышеуказанной квартирой у него возникло уже после заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан, его включение в договор не законно, а следовательно право собственности на спорную квартиру у него не возникло.
Просят признать договор на передачу квартиры по адресу: ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 64,0 в.м., в том числе жилой площадью - 39,8 кв.м, в собственность граждан от **.**,**, между Кулешовой В.С., Клименко Н.Н., действующей за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь Клименко М.И., **.**,**., Аносовым А.И., Ивановой Н.И. , умершей **.**,**, и администрацией г.Кемерово заключенным.
Признать недействительным договор № ** на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированный в Администрации Ленинского района **.**,** за № ** в части включения в договор участником приватизации Аносова Д.А.
Определить за каждым участником договора приватизации по 1/5 доле в праве собственности на квартиру по адресу: .... Признать право собственности за Клименко Н.Н. на 1/5 долю, за Кулешовой В.С. на 1/5 долю, за Черных М.И. 1/5 долю, за Аносовым А.И. 1/5 долю, за Ивановой Н.И., умершей **.**,**, на 1/5 долю квартиры по адресу: ....
Включить 1/5 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Ивановой Н.И., в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти, последовавшей **.**,**
В судебном заседании истцы Кулешова В.С., Клименко Н.Н., Черных М.И., Аносов А.И. поддержали требования искового заявления по изложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации г.Кемерово Суворов А.В., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании не возражал против признания договора на передачу квартиры в собственность граждан заключенным между администрацией г.Кемерово и Кулешовой В.С., Клименко Н.Н., Клименко М.И., Аносовым А.И., Ивановой Н.И., умершей **.**,**, Аносовым Д.А., признания за указанными лицами права собственности на квартиру по адресу: ..., в равных долях, включения доли Ивановой Н.И. в наследственную массу. Просил отказать истцам в удовлетворении требований о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан в части включения в договор Аносова Д.А., в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием.
Ответчик Аносов Д.А. исковые требования признал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Судом установлено, что согласно ордера № ** от **.**,** нанимателем квартиры по ..., являлась Кулешова В.С.. В ордер в качестве членов семьи нанимателя также были включены: дочь Кулешова Л.Н., **.**,** года рождения, дочь Кулешова Н.Н., **.**,** рождения, и мать Иванова Н.И., **.**,** рождения (л.д.24).
**.**,** Кулешова В.С. обратилась в администрацию г.Кемерово с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемой ... в г.Кемерово. В заявление также включены: дочь Клименко Н.Н., внучка Клименко М.И., зять Аносов А.И., мать Иванова Н.И., внук Аносов Д.А. (л.д.25).
**.**,** между администрацией г.Кемерово и Кулешовой В.С., Клименко Н.Н., Клименко М.И., Аносовым А.И., Ивановой Н.И., Аносовым Д.А. был заключен договор № ** на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.11).
Согласно справе с места жительства на день приватизации **.**,** в квартире по адресу: ..., были зарегистрированы Кулешова В.С., Клименко Н.Н., Клименко М.И., Аносов А.И., Иванова Н.И. (л.д.17).
**.**,** Иванова Н.И. , **.**,** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).
В связи с этим договор на передачу квартиры в собственность граждан не был подписан Иванова Н.И. и право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку Иванова Н.И. умерла до окончания оформления договора, однако она выразила свою волю на приватизацию квартиры путем подписания заявления, договор на передачу квартиры в собственность граждан № ** от **.**,** следует признать заключенным.
В связи с вступлением в брак **.**,** Клименко М.И. была присвоена фамилия «Черных» (л.д.12,13).
Согласно ст.3.1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В связи с изложенным следует признать за Кулешова В.С., Клименко Н.Н., Черных М.И., Аносов А.И., Иванова Н.И. , умершей **.**,**, Аносов Д.А. право собственности на 1/6 долю ... в ..., за каждым, и включить 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую Иванова Н.И. , умершей **.**,**, в наследственную массу.
Суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора № ** на передачу ... в собственность граждан в части включения в договор Аносов Д.А., **.**,** рождения, так как ими пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанным требованием.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении правил пропуска исковой давности истцами при защите своих прав.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании, из материалов дела, установлено, что договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен и зарегистрирован в администрации г.Кемерово **.**,** (л.д.20), а исковое заявление подано в суд **.**,**. Следовательно, истцы пропустил трехгодичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истцами уважительных причин и доказательств, препятствующих своевременно обратиться с иском в суд о признании сделки частично недействительной, суду не представлено. Поэтому суд считает, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора № ** на передачу ... в собственность граждан в части включения в договор Аносов Д.А., **.**,** рождения, пропущен без уважительной причины и не подлежит восстановлению.
Суд считает, что поскольку истцами пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, и данный срок не может быть восстановлен, так как пропущен без уважительных причин, то оснований для удовлетворения их исковых требований о признании договора приватизации частично недействительным не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании недействительным договора № ** на передачу ... в собственность граждан в части включения в договор Аносов Д.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор № ** от **.**,** на передачу ... ... в собственность граждан, между администрацией г.Кемерово и Кулешова В.С., Клименко Н.Н., Клименко М.И., Аносов А.И., Иванова Н.И. , умершей **.**,**, Аносов Д.А., заключенным.
Признать за Кулешова В.С., Клименко Н.Н., Черных М.И., Аносов А.И., Иванова Н.И. , умершей **.**,**, Аносов Д.А. право собственности на 1/6 долю ... в ..., за каждым.
Включить 1/6 долю в праве собственности на квартиру № ** ..., принадлежащую Иванова Н.И. , умершей **.**,**, в наследственную массу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 24.10.2011 года мотивированного решения суда.
Председательствующий: Орлова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2011 года.