Дело № **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 27.10.2011 года.
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Сударевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко В.В. к ЗАО «МАКС» в лице филиала г.Кемерово о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Лысенко В.В. обратился с иском в суд к ЗАО «МАКС» в лице филиала г.Кемерово о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, услуги представителя в сумме ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ЗАО «МАКС» филиал в г.Кемерово был заключен договор имущественного страхования № ** сроком действия с 00 часов 00 минут **.**,** по 24 часа 00 минут **.**,**. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО Банк ВТБ 24.
**.**,** произошел страховой случай - угон застрахованного транспортного средства ..., что подтверждается Постановлением из СУ при УВД по г.Кемерово от **.**,** о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
**.**,** Лысенко В.В. предъявил Ответчику письменное требование о выплате страхового возмещения в размере ... рублей. **.**,** Лысенко В.В. получил от ЗАО «МАКС» письмо с уведомлением от **.**,** № ** о том, что заявление о хищении транспортного средства ВАЗ 21144 № ** получено и рассмотрено, а также то, что решение на него будет дано в течение трех рабочих дней после получения запрашиваемой дополнительной информации по данному страховому случаю.
**.**,** Истец получил по почте письменный отказ исх. № ** от **.**,** Ответчика в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования № **, мотивировав ненадлежащим уведомлением Лысенко В.В. о наступлении страхового случая.
Вместе с тем данная информация противоречит действительности, поскольку Истец звонил утром **.**,** в 09 часов 03 минуты со своего домашнего телефона № ** на телефонный номер № ** филиала ЗАО «МАКС» в г.Кемерово и сообщил сотруднику страховой компании о случившемся хищении автомобиля ВАЗ 21144 № **, что подтверждается распечаткой телефонных разговоров за апрель 2011 года.
Кроме того Лысенко В.В. было подано соответствующее заявление в органы внутренних дел в кратчайший срок **.**,**, поскольку именно в полномочия данных органов входит розыск угнанного транспортного средства ВАЗ 21144 № **. По данному факту было принято у Истца заявление КУСП № ** от **.**,**.
Поскольку ни в страховом полисе (договоре) № ** от **.**,** ни в правилах страхования не указана контактная информация филиала ЗАО«МАКС» в г.Кемерово, то у Лысенко В.В. ушло определенное время на выяснение телефонов и адреса Ответчика, а так же в соответствии с п.9.5.3 Правил страхования в срок не позднее трех дней, **.**,** было предоставлено письменное извещение Ответчику о хищении транспортного средства ВАЗ 21144 № **, что подтверждается приложенным уведомлением № ** от страховщика.
Отсутствие у Ответчика сведений от **.**,** о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку в силу вышеперечисленных обстоятельств Истец смог подать в филиал ЗАО «МАКС» в г.Кемерово заявление и все необходимые документы (в том числе и документы подтверждающие факт обращения Лысенко В.В. в органы внутренних дел по факту угона) на ВАЗ 21144 № ** только **.**,**.
В нарушение требований п. 10.2 и п. 10.2.1 Правил страхования решение об отказе в выплате Ответчиком было рассмотрено через 3,5 месяца вместо установленных 30 дней, в связи с долгим ожиданием Истцу были причинены нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела, связанного со страховой выплатой, а так же до настоящего времени добровольно требования не удовлетворил.
В судебном заседании представитель истца Сыпко С.А., действующий на основании доверенности от **.**,** исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Иванов Д.А., действующий на основании доверенности от **.**,** иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор (полис) пострахованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) № ** на основании Правил страхования № 09.07, утвержденные страховщиком **.**,**, которые являются неотъемлемой частью договора. Правила страхования 09.07. были вручены страхователю при заключении договора (полиса), что подтверждается подписью страхователя и являются обязательными для исполнения как страховщиком, так и страхователем. **.**,** застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, было похищено. **.**,** Лысенко В.В. сообщил в ЗАО «МАКС» о краже застрахованного транспортного средства. В соответствии с пунктом 9.5.2. правил страхования 09.07 страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда стало известно о хищении (угоне) транспортного средства любым доступным в сложившихся обстоятельствах способом с указанием номера договора (полиса) страхования, даты его заключения, даты и обстоятельств хищения (угона) транспортного средства, что страхователь нарушил. Согласно п. 9.3.9.4. правил страхования 09.07 Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователем нарушены условия договора (полиса) страхования.
Поскольку договор страхования № ** заключен на основании правил страхования 09.07., то в соответствии с пунктом 10.7 правил в случае хищения (угона) застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется из лимита ответственности по пакету рисков «КАСКО» (при установлении единой страховой суммы) с учетом (за вычетом) износа транспортного средства за период действия договора (полиса) страхования, определяемого в соответствии с положениями настоящих правил страхования, франшизы, установленной договором (полисом) страхования и за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб».
Пунктом 4.8. правил предусмотрено, что в период действия договора (полиса) страхования устанавливаются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства (в процентах от суммы):
за первый год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц),
за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц),
за третий и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц).
При этом, при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный. Так как страховая сумма по договору установлена в размере ... рублей, а износ за второй год эксплуатации составляет 12,5% (с учетом положений пункта 4.8. Правил) или ... рублей, то истце вправе требовать только ... рублей и при условии соблюдения Правил страхования, чего сделано не было. Считал, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Полагал, что судебные расходы в размере ... рублей за представление интересов в суде завышены.
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела усматривается, что **.**,** между Лысенко В.В. как страхователем и ЗАО «МАКС» филиал в г.Кемерово как страховщиком был заключен договор страхования № ** согласно Правил страхования средств наземного транспорта №09.07 сроком действия с 00 часов 00 минут **.**,** по 24 часа 00 минут **.**,**. По договору было застраховано транспортное средство марки ВАЗ,21144, ..., ... года выпуска, принадлежащее на праве собственности Лысенко В.В. Страховые риски: «Хищение и Ущерб»; страховая сумма по рискам – ... рублей. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО Банк ВТБ 24 Кемерово, которое не возражало против страховой выплаты истцу (л.д.109). Сторона предусмотрели, что неотъемлемой частью договора являются Правила страхования, с которыми страхователь ознакомлен и на руки получил, о чем собственноручно расписался (л.д.5-6). Данное обстоятельство не отрицал в суде представитель истца.
Согласно п.9.2.11 Правил страхования Страхователь обязан выполнять условия, а так же обязанности, содержащиеся в договоре страхования, а так же Правил страхования.
В соответствии с пунктом 9.5.2. вышеуказанных Правил страхования Страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда стало известно о хищении (угоне) транспортного средства любым доступным в сложившихся обстоятельствах способом с указанием номера договора (полиса) страхования, даты его заключения, даты и обстоятельств хищения (угона) транспортного средства (л.д.70-87).
В период с 22-30 часов **.**,** до 08-10 часов **.**,** наступил страховой случай - угон застрахованного транспортного средства ВАЗ 21144 г..., принадлежащего Лысенко В.В., что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,** (л.д.54), протоколом осмотра места происшествия от **.**,**(л.д.55-56), постановление о возбуждении уголовного дела по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и принятия его к производству от **.**,** (л.д.53), постановлением о признании потерпевшим Лысенко В.В. от **.**,** (л.д.57), протоколом допроса потерпевшего от **.**,** (л.д.58-59), постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от **.**,** (л.д.60).
**.**,** Лысенко В.В. по номеру телефона № ** устно уведомил ЗАО «МАКС» филиал в г.Кемерово о наступлении страхового случая-хищения застрахованного транспортного средства, что подтверждается расшифровкой по АПУС (л.д.10).Доказательств того, что истец сообщил ответчику указанную п.9.5.2 Правил информацию в полном объеме в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
**.**,** Лысенко В.В. направил ответчику письменное требование о выплате страхового возмещения, на которое **.**,** № ** ЗАО «МАКС» в адрес истца был направлен ответ о принятии решения в течение трех рабочих дней после получения запрашиваемой дополнительной информации по данному страховому случаю (л.д.7).
Из выплатного дела, представленного ответчиком суду усматривается, что Лысенко В.В. **.**,** подал заявление об убытке представителю ЗАО «МАКС» г.Кемерово(л.д.89), в котором указал причину- угон застрахованного автомобиля, написал объяснения (л.д.90-92), составил схему (л.д.93), приобщил постановление следователя о возбуждении уголовного дела от **.**,**, а так же постановление о производстве выемки, протокол выемки документов на похищенный автомобиль, ключей от замка зажигания и от дверей автомобиля, брелок от автосигнализации (л.д.95-96,97-99).
Согласно исх. № ** от **.**,** ЗАО «МАКС» отказал Лысенко В.В. в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования № **, мотивировав ненадлежащим уведомлением о наступлении страхового случая в нарушении п.9.5.2 Правил страхования(л.д.8-9).
Других оснований отказа в выплате страхового возмещения представителем ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно п. 9.3.9.4 Правил страхования № 09.07 средств наземного транспорта страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения в случае нарушения страхователем условий Договора.
Согласно положений п.1, 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В соответствии с названной нормой, отказывая в возмещении убытков от произошедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков, или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.
В данном случае страховщик не доказал наличия названных обстоятельств и не представлено суду доказательств, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило ЗАО «МАКС» возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.
Следовательно, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения не может быть признан законным, то требования истца о выплате страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению исходя из норм износа застрахованного транспортного средства (в процентах от суммы), установленных п.4.8 Правил.
За 1 год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 2 год эксплуатации- 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 3 и последующие годы эксплуатации-12% (по 1% за каждый месяц). При этом при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный.
Так как страховая сумма по договору установлена ... рублей, автомобиль ... года выпуска, то износ за 2 год эксплуатации составляет 12,5%. Срок действия договора страхования принадлежащего истцу автомобиля составил 10 месяцев, то норма износа составит 10 х1,25%, то есть ... рублей.
Поэтому сумма подлежащая выплате истцу составляет ... рублей.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за действия, нарушающие имущественные права - отказ в выплате страхового возмещения, то требования Лысенко В.В. в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ).
Согласно договору от **.**,** на оказание юридических услуг, заключенному между ООО «Лига Сервис» в лице директора Сыпко С.А. и Лысенко В.В. исполнитель представляет судебные интересы, связанными с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты (л.д.104-107), для чего оформил доверенность (л.д.16). Пунктом 3.1 предусмотрено, что заказчик оплачивает сумму ... рублей исполнителю с момента подписания договора, что подтверждается квитанцией от **.**,** (л.д.103). Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что при достижении положительного результата заказчик дополнительно оплачивается ... рублей.
Поскольку представитель истца составил исковое заявление, а так же принимал участие в досудебной подготовке по делу, дважды в судебных заседаниях, то суд с учетом принципа разумности, сложности, длительности дела и фактически понесенных истцом судебных расходов, исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами КО, утвержденным Адвокатской палатой КО считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.
На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (госпошлина) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лысенко В.В. к ЗАО «МАКС» в лице филиала г.Кемерово о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Лысенко В.В. сумму страхового возмещения в размере ...) рублей, судебные расходы – ... рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Лысенко В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в течении 5 дней.
Председательствующий: Орлова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**