Дело № 2-1765-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... **.**,** года
... суд ...
В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
С участием прокурора Самохиной М.В.,
При секретаре Шестаковой К.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 об оспаривании приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании выплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ1, просит, с учетом дополнения и изменения исковых требований (л.д.106-107; 140-141) признать незаконным ее увольнение на основании приказа № ** от **.**,** из ЮЛ1 по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула без уважительных причин; в связи с незаконностью увольнения изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с **.**,** ; просит обязать ответчика произвести оплату листка временной нетрудоспособности за период с **.**,** по **.**,** ; в качестве денежной компенсации взыскать с ответчика 50 000 рублей, возместить расходы про оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей, возместить расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 27,65 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с **.**,** работала продавцом –кассиром в магазине розничной торговли <данные изъяты> находящемся по адресу : ..., принадлежащем ЮЛ1 с которым у нее был заключен трудовой договор.
**.**,** истец была уволена работодателем в лице ЮЛ1 за прогулы без уважительных причин с **.**,** по **.**,** по п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Увольнение считает незаконным, поскольку ФИО1, перестав с **.**,** выходить на работу, сильно заболела и ей необходимо было пройти курс лечения. **.**,** она обратилась за медицинской помощью в частный медицинский кабинет врача ФИО2, расположенный в ..., где ей до **.**,** выполнялось платное амбулаторное лечение. Врач ФИО2 не выдала ей справку в подтверждение факта прохождения лечения ФИО1 в частном медкабинете, поскольку сослалась на отсутствие ведения медкарты.
ФИО1, перестав выходить на работу с **.**,**, уведомила работодателя о желании получить дни отгулов и расценила эти дни как свои выходные, на которые она имела право в связи с тем, что по требованию работодателя в апреле и мае **.**,** года работала в магазине без выходных.
**.**,** и **.**,** ею были поданы заявления об увольнении по собственному желанию, которые остались без рассмотрения работодателем.
Ответчик уволил ФИО1 в период ее временной нетрудоспособности, нарушив ч.6 ст. 81 ТК РФ.
ЮЛ1 не была соблюдена процедура увольнения: у ФИО1 не были истребованы объяснения по факту невыхода на работу; копию приказа она получила **.**,**; копию трудовой книжки и расчет она получила **.**,**.
В результате незаконного увольнения ФИО1были причинены нравственные страдания, она испытывает сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого являются частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Истец, будучи матерью-одиночкой, имея на иждивении ребенка в возрасте 5 лет, незаконно лишена возможности трудиться, вследствие этого лишена заработка, возможности оплачивать услуги дошкольного учреждения, в связи с чем ребенку отказано в его посещении.
Обращаясь за судебной защитой, истец пользовалась услугами юриста, на оплату которых понесла расходы в размере 9 500 рублей. Истец понесла расходы в размере 27,65 рублей, направляя ответчику телеграмму.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представители ответчика ЮЛ1- ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**,**, ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования не признали, поясняя, что ФИО1 была уволена на законных основаниях.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам :
Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя(ст. 81).
В соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня( смены) независимо от его( ее ) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных ричин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены).
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Ст. 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ ( распоряжение) составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу на должность продавца-кассира в ЮЛ1 с **.**,** на неопределенный срок, (л.д. 36- данные приказа о приеме на работу; л.д. 33-34- данные трудового договора ).
Место нахождения ЮЛ1 ....
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что местом работы ( местом исполнения трудовой функции) ФИО1 являлся магазин <данные изъяты>, расположенный в ...( л.д. 33- данные трудового договора).
При этом в рамках заключенного трудового договора ФИО1 был установлен размер заработной платы в 4 950 рублей, режим сменной работы: два рабочих дня – два выходных.
В должностные обязанности ФИО1 как продавца-кассира было вменено, в частности:
-осуществлять отпуск товара, производить расчет с покупателями, осуществлять подготовку товара к продаже; вести кассовую книгу; осуществлять подсчет и сдачу денег и т.д.( л.д.-37-38- данные должностной инструкции ).
Приказом № ** от **.**,** ФИО1 была уволена с должности продавца-кассира ЮЛ1 за прогул с **.**,** по **.**,** на основании п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 72).
Разрешая иск ФИО1 в части требований о признании незаконным ее увольнения за прогул, суд находит указанные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Фактическое событие: невыход ФИО1 на работу в период с **.**,** по **.**,** признает истец, подтверждается данными актов ФИО1 о невыходе ФИО1 на работу ( л.д. 45-53), данными показаний свидетелей ФИО8(л.д. 111), свидетеля ФИО3( л.д. 111-112).
При этом обстоятельства, указываемые истцом в качестве уважительной причины ее отсутствия на работе в названный период, подтверждения в суде не нашли.
Истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что все это время она была больна, и болезнь препятствовала выполнению ею трудовой функции.
В частности, доводы ФИО1 о том, что она обращалась в этот период времени за медицинской помощью в частный медицинский кабинет врача ФИО2 в ..., где проходила амбулаторное лечение, не только ничем не подтверждены, но и убедительно опровергаются показаниями свидетеля ФИО2
Свидетель ФИО2, будучи допрошенной в порядке судебного поручения, показала, что ФИО1 к ней за медицинской помощью в период с **.**,** по **.**,** не обращалась, на лечении не находилась, никаких осмотров, назначений, обследований врач ей не делала( л.д. 132-133).
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 – незаинтересованного по делу лица, у суда не имеется.
Также суд отмечает, что согласно справки МУЗ « ЦРБ ...» ФИО1 также не обращалась в период с **.**,** по **.**,** за медицинской помощью и в это учреждение (л.д. 119).
Названное исключает достоверность показаний свидетелей стороны истца : ФИО4( л.д. 109); ФИО5( л.д. 109-110), ФИО6( л.д. 110) в которых они показывают, что ФИО1, заболев, с **.**,** по **.**,** проходила лечение в частном медицинском кабинете ФИО2, в МУЗ « ЦРБ ...».
Иных доказательств своей временной нетрудоспособности в период с **.**,** по **.**,**, вызванной заболеванием, ФИО1 суду не представила.
Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 в той части, что она, допуская невыход на работу, тем самым использовала свое законное право на дни отдыха за работу в выходные дни.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в период **.**,** года в магазине <данные изъяты> штат сотрудников состоял из 3-х единиц : двух продавцов-кассиров, технички, в период апреля - начала мая **.**,** года в магазине названные функции выполняли ФИО1 и ФИО9., работая посменно по одному продавцу-кассиру в смене с 09.00 часов до 20 часов. (л.д. 44- табель учета рабочего времени).
Во второй половине апреля **.**,** года ФИО1 работала без выходных вместо второго продавца, которая была больна и находилась на сессии, при этом работодатель об этом уведомлен не был. Об этом последовательно поясняет истец ФИО1 в судебном заседании, а также в своих письменных объяснениях, которые ею были даны в ходе проверки, проводимой ОВД ... ( л.д. 115-117). Названное следует из данных табеля учета рабочего времени ( л.д 44).
В связи с чем, суд полагает, что с учетом правил ст. 113, 153 ТК РФ у работодателя ЮЛ1 не возникла обязанность по предоставлению ФИО1 дней отдыха за работу во второй половине апреля без выходных, т.к. работниками соответствующие изменения в режиме труда и отдыха с работодателем согласованы не были.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в период с **.**,**.по **.**,** ФИО1 ввиду увольнения второго продавца из магазина также работала одна без выходных.
При этом суд отмечает, что продавцом ФИО1 и работодателем ЮЛ1 об этом было достигнуто соглашение.
Доводы ФИО1 о том, что ее принудили к работе без выходных, что она возражала против этого, убедительно опровергаются ее же объяснениями, которые письменно были даны в ходе проведения проверки ОВД ... ( л.д. 116), в которых истец поясняет, что сообщила ФИО8, что будет работать одна, пока не найдут второго продавца.
Показания аналогичного содержания в суде дала свидетель ФИО8, которая показала, что ФИО1 выразила желание работать одна, т.к. ей нужны были деньги, что об этом ФИО8 уведомила администрацию ЮЛ1л.д. 111).
Показания свидетеля ФИО5- подруги истицы, а также объяснения ФИО1 от **.**,**, содержащиеся в материалах проверки ОВД( л.д. 117), из которых следует, что работодатель фактически принудил ее работать без выходных, суд оценивает критически, полагая, что они определяются стремлением создать более неправомерную позицию для ответчика.
Суд считает, что с учетом правил ст. 113, 153 ТК РФ ответчик как работодатель ФИО1 в случае желания последней обязан был предоставить ей дни отдыха за работу в выходные дни.
Однако, суд полагает, что правила ст. 153 ТК РФ предполагают согласование сторонами трудового договора использование работников дней отгулов.
Между тем, ФИО1, перед тем как осуществить невыход на работу **.**,**, не обращалась к ответчику с требованием предоставления дней отгулов.
Доводы истца ФИО1 о том, что она утром по телефону сообщила ФИО8 об использовании дней отгулов, не только не подтверждаются достоверными доказательствами, но и не свидетельствуют о соблюдении истцом установленного порядка согласования изменений в режиме работы и отдыха с работодателем.
Суд отмечает, что ФИО8, не оспаривая факта телефонного соединения с истцом утром **.**,**, показала, что она позвонила ФИО1, розыскивая последнюю, чтобы выяснить причину оставления ею ключей от магазина продавцу другого магазина, что разговор между ними не состоялся, свидетелю ответил автоинформатор(л.д. 111).
Названное не противоречит данным детализации телефонных звонков, согласно которым **.**,** в 09.01 часов с телефона ФИО8 был сделан звонок на телефон ФИО1, соединение составило 0, 36 минуты(л.д. 102).
Кроме того, суд учитывает, что согласно должностной инструкции ФИО1 непосредственно подчинялась директору, заместителю директора, главному бухгалтеру предприятия( п.1.1 должностной инструкции- л.д. 37), а ФИО8, будучи заведующей магазином, принадлежащим ЮЛ1 расположенным по адресу: ... к числу названных лиц не относилась, в ее должностные обязанности не входило решение вопросов о режиме труда и отдыха работников магазина <данные изъяты> (л.д. 146-1147- данные должностной инструкции ФИО8).
Таким образом, ФИО1 самовольно использовала дни отгулов, не согласовав их предоставление с работодателем.
Суд расценивает как необоснованные доводы истца ФИО1 и в той части, что ею было **.**,** подано заявление об увольнении по собственному желанию без отработки 14 дней.
Суд отмечает, что названный факт ответчик оспаривает.
Достоверных доказательств в подтверждение факта подачи заявления истцом не предоставлено.
Указываемый ФИО1 факт передачи заявления через водителя ЮЛ1 достоверными доказательствами не подтвержден, а кроме того, не свидетельствует, что истцом была соблюдена процедура увольнения по инициативе работника.
Как следует из должностной инструкции водителя ЮЛ1 последний не наделен полномочиями принимать от работников заявления, в том числе, об увольнении ( л.д. 144-145).
Также суд отмечает, что с учетом правил ст. 80 ТК РФ увольнение работника до истечения срока предупреждения зависит от усмотрения работодателя.
В связи с чем, в условиях отсутствия согласования между сторонами увольнения ФИО1 с **.**,**, ее невыход на работу с **.**,** не являлся следствием расторжения трудового договора.
Суд расценивает как необоснованные доводы истца о том, что подача ею **.**,** заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 66), породило безусловную обязанность работодателя ЮЛ1 ее уволить по данному основанию.
Суд отмечает, что одновременное наличие основания для увольнения работника по желанию последнего и оснований для увольнения работника по инициативе работодателя предполагает право выбора последним основания.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 – продавцом-кассиром ЮЛ1 были допущены прогулы- невыход на работу без уважительных причин в период с **.**,** по **.**,**.
Названное явилось законным фактически и правовым основанием для ее увольнения ответчиком по пп.»а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Судом не установлено каких-либо нарушений при выполнении ответчиком процедуры увольнения.
**.**,** ЮЛ1 были истребованы письменные объяснения от ФИО1 по обстоятельствам ее отсутствия на рабочем месте ( л.д. 67- данные уведомления работодателя в адрес истца о даче объяснений от **.**,** ; л.д. 68- данные уведомления почтовой организации о вручении ФИО1 **.**,** названного письма работодателя).
Показания свидетеля ФИО4 –матери истца, о том, что это свидетель получила за дочь почтовое отправление, далее забыла ей передать его, суд оценивает критически как недостоверные, отмечая заинтересованность свидетеля ( л.д. 109). Суд исходит из данных органа почтовой связи, указанных в уведомлении о вручении заказной почтовой корреспонденции, согласно которым ФИО1 получила отправление лично.
**.**,** ЮЛ1 был составлен акт от отказе ФИО1 дать письменные объяснения, копия которого была ей направлена **.**,** года для ознакомления и подписания ( л.д. 70- данные акта; л.д. 75- данные описи почтового отправления, полученного ФИО1 лично **.**,** (л.д.76).
**.**,** ЮЛ1 в лице своих работников ФИО3, ФИО8 предпринимало действия вручить в день увольнения истцу приказ, трудовую книжку, произвести расчет.
Об этом в суде последовательно пояснили свидетели ФИО3, ФИО8(л.д. 11, 112), названные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО4( л.д. 109).
Однако, установить ее местонахождение в ... в этот день работникам ЮЛ1 не удалось.
**.**,** в адрес ФИО1 почтой были направлены копия приказа об увольнении и письмо, в котором было указано о необходимости явиться за получением трудовой книжки и расчета, которые истцом были получены **.**,** ( л.д. 73,74 - данные писем работодателя; л.д. 75- данные описи почтового отправления ; л.д. 76- данные уведомления о вручении заказаного почтового отправления).
**.**,** ЮЛ1 составлен акт об отказе ФИО1 подписать приказ об увольнении (л.д. 77). В этот же день, и сторонами названное не оспаривается, ФИО1 получила трудовую книжку и расчет.
Судом установлено, что ФИО1 с **.**,** по **.**,** была временно нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение в МУЗ « ЦРБ ... «(л.д. 16- копия листка временной нетрудоспособности).
Однако, суд полагает, что увольнение истца **.**,** по инициативе работодателя, не нарушает требований ч.6 ст. 81 ТК РФ, запрещающих такое увольнение в период временной нетрудоспособности работника, поскольку в данном случае ФИО1 не уведомила работодателя о своей нетрудоспособности, имея к этому возможность, поскольку ее лечение осуществлялось амбулаторно.
Доводы истца о том, что она через свою мать **.**,** сообщила о « больничном» администрации предприятия, достоверными доказательствами не подтверждены ( л.д. 107).
Свидетель ФИО4 –мать истца, в суде показала, что **.**,** не могла дозвониться дочери, не знала что истцу был выдан «больничный лист», о нахождении дочери на «больничном» представителям ЮЛ1 не говорила(л.д. 109).
Суд также отмечает, что фактическое злоупотребление истцом своим правом, выразившееся в не уведомлении работодателя об уважительности причины ее отсутствия на работе в период с **.**,** ( временной нетрудоспособности), также следует из того, что ФИО1 после **.**,** сменила сим-карту мобильного телефона, новый номер телефона работодателю не сообщала.
Суд считает, что ответчиком ЮЛ1 увольнение ФИО1 было осуществлено в соответствии с правилами ст. 192 ТК РФ, а именно было правомерно и обоснованно учтены тяжесть допущенного проступка, обстоятельства его совершения, а также принято во внимание предыдущее отношение ФИО1 к выполнению трудовой функции, которые в совокупности, давали основание к применению в отношении истца крайней меры дисциплинарной ответственности - увольнения.
Так, суд отмечает, что ФИО1 допустила невыход на работу без уважительной причины в течение 9 дней.
При этом накануне **.**,** истец, являясь материально ответственным лицом, будучи осведомленной о нахождении в магазине товарно-материальных ценностей, ключи от магазина самовольно передала постороннему лицу - продавцу другого магазина ФИО7. Свидетель ФИО7 в суде подтвердила названные обстоятельства, показав, что незнакомая ей ФИО1 просто положила ключи на стол, сказав, передайте их ФИО8 (л.д. 110).
**.**,** ФИО1, будучи осведомленной об условиях обеспечения сохранности ТМЦ в магазине ( отсутствии решеток на окнах магазина), не передала магазин под охрану ОВО, и названное истец не отрицает.
**.**,**, уходя из магазина, ФИО1 самовольно взяла из кассы магазина денежные средства в размере 7 960 рублей, и названное истец не оспаривает.
В период работы ФИО1 в должности продавца –кассира магазина <данные изъяты> неоднократно выявлялись недостачи денежных средств и товара, излишки товара, возникшие по вине по вине работников, в том числе ФИО1 : **.**,** излишки товара на сумму 3 373,13 рублей, **.**,** недостача на сумму 13 706,58 рублей ( л.д. 148-151- данные актов, объяснительных).
Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчик ЮЛ1 уволил продавца-кассира магазина « <данные изъяты>» ФИО1 за прогулы законно.
Отклоняя требования ФИО1 о признании незаконным ее увольнения за прогулы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и в части требований об изменения ввиду незаконности увольнения формулировки причин увольнения ФИО1 на увольнение по инициативе работника.
Поскольку судом не установлено, что ЮЛ1 уволил ФИО1 незаконно, то подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с правилами ст. ст. 151ГК РФ, ст. 237 ТК РФ денежной компенсации морального вреда.
С учетом правил ст. 234 ТК РФ не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением; об обязании ответчика произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности, наступившей после увольнения, т.е. за период с **.**,** по **.**,**.
Также суд находит необходимым и правильным с учетом правил ст. ст. 94, 100 ГПК РФ отклонить требования истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований, о возмещении за счет ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЮЛ1 об оспаривании приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании выплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дненвый срок с даты вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.
Председательствующий : Н.В.Петрова