Дело №2-2168/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Новиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы, мотивированное тем, что **.**,** умерла бабушка истца-ФИО3. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома в ..., ..., .... На момент смерти бабушки истец проживал с ней и был зарегистрирован в указанном доме. После смерти бабушки **.**,** истец обращался к нотариусу ФИО4 с устным заявлением о том, что он является наследником умершей ФИО3 по праву представления. Истцу была выдана памятка с перечнем необходимых документов, которые нужно было представить нотариусу. Так как у него не имелось домовой книги на указанный жилой дом, нотариус не приняла у ФИО1 заявления в письменном виде. **.**,** тетя истца - ФИО2 - родная дочь ФИО3 обратилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанного дома, при этом умолчала о том, что имеется еще один наследник, то есть ФИО1 **.**,** нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО4 было выдано Свидетельство о праве на наследство ФИО2 на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: ..., ..., ..., не смотря на то, что истец также к ней обращался и ей было известно о том, что имеется еще один наследник. После получения Свидетельства о праве на наследство ответчик без его ведома, **.**,** продала указанный выше дом за <данные изъяты> рублей ФИО7 и ФИО8 Узнав о том, что ответчица продала дом, истец просил ее выплатить причитающуюся ему долю стоимости дома, но она отказалась. В связи с эти он обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки, о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи жилого дама. Решением <данные изъяты> районного суда ... от **.**,** был установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в виде жилого ... по ... в ..., а также было признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное ФИО2 Не смотря на указанные обстоятельства, ФИО2 продолжала необоснованно пользоваться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. его долей в стоимости указанного дома. Решением <данные изъяты> районного суда ... от **.**,** в его пользу с ФИО2 была взыскана стоимость доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В связи с тем, что ответчик необоснованно пользовалась и до настоящего времени пользуется денежными средствами истца, просит об индексации причитающейся ему суммы, начиная с **.**,** по **.**,** и на взыскании в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с оказанием юридической помощи.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представители истца иск поддержали.
В судебном заседании ответчик иск не признал и суду пояснил, что в октябре 2008 года она не знала, что у нее отсутствуют правовые основания получения денежных средств от продажи наследственного имущества. Не оспаривает, что решение <данные изъяты> районного суда ... от **.**,** вступило в законную силу **.**,**.
Представитель ответчика иск не признал и суду пояснил, что считает, что ст.333 ГК РФ. Не оспаривает, что решение <данные изъяты> районного суда ... от **.**,** вступило в законную силу **.**,**.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от **.**,** (ред. от **.**,**) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 8;fld=134;dst=102790статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от **.**,** (ред. от **.**,**) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением <данные изъяты> районного суда ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** постановлено: «Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшееся после смерти ФИО3, последовавшей **.**,**, в виде жилого ... в .... Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей **.**,**, выданное **.**,** нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО4 – ФИО2, за № ** на наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: ..., .... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей».
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** (л.д.4-6) постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение стоимости доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от **.**,** постановлено решение <данные изъяты> районного суда ... от **.**,** оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** постановлено: «Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшееся после смерти ФИО3, последовавшей **.**,**, в виде жилого ... в .... Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей **.**,**, выданное **.**,** нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО4 – ФИО2, за № ** на наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: ..., .... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей». Решением Ленинского районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение стоимости доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя».
Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик узнал о неосновательности( без правового основания) получения (сбережения) денежных средств только после вынесения решения Заводским районным судом ... **.**,**, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения с сентября 2009 года. Доводы представителя ответчика, на основании изложенного выше, суд считает неостоятельными.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09. 2009 года по **.**,**.
Согласно Указания ЦБ РФ размер ставки рефинансирования на день подачи иска составил <данные изъяты>% годовых.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с сентября <данные изъяты> года по **.**,** подвергалась постоянным изменениям в сторону уменьшения, суд считает, что ставку рефинансирования на день подачи иска необходимо уменьшить до <данные изъяты> %.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
(<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.
Итого подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № **, ФИО1 оплатил адвокату ФИО10 за составление искового заявления и защиту интересов в Ленинском районном суде ... <данные изъяты> рублей.
Учитывая сложность гражданского дела и количество дней участия адвокату ФИО10 в судебных заседаниях, суд, руководствуясь принципом разумности, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: <данные изъяты>.
Таким образом, государственная пошлина при размере удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.
Истец оплатил государственную пошлину <данные изъяты> рубля.
Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты>+<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Большакова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2011 года.