Дело № 2-1886-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... **.**,** года
... суд ...
В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
При секретаре Шестаковой К.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и с учетом дополнения к иску (л.д.21-22), просит взыскать с ответчика 275 000 рублей в качестве долга по договору займа, в качестве процентов за пользование займом - 30 250 рублей, в качестве процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами – 355 616,25 рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда - 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 757 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что **.**,** ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, по которому истец в этот же день передал ответчику 275 000 рублей со сроком возврата до **.**,**. В подтверждение ответчик выдала истцу расписку.
Ответчик ФИО2 не возвратила долг до настоящего времени.
Считает, что по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец также указывает, что ответчик, не исполняя обязанность по возврату долга, причиняет моральные страдания истцу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,** поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, при этом стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2 с исковыми требования ФИО1 не согласна, поскольку сумму займа она возвратила истцу в установленные договором займа сроки (л.д.27-29).
Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 в качестве займодавца и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 275 000 рублей со сроком возврата до **.**,**.
При этом суд исходит из данных соответствующей расписки, выданной истцу ответчиком ФИО2 (л.д. 5 – данные расписки).
Суд расценивает с учетом правил п.2 ст. 808 ГК РФ, названную расписку как доказательство заключения сторонами договора займа, его условий и исполнения сторонами части обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежной суммы в размере 275 000 рублей).
Суд отмечает, что расписка содержит подпись заемщика, наличие которой позволяет установить, что соглашение по условиям, содержащимся в договоре, было достигнуто как волей истца, так и волей ответчика, что сторонами сделка фактически была исполнена в части передачи займодавцем заемщику денежных средств. Иное ответчиком ФИО2 не доказано.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что она возвратила сумму займа в установленные договором займа сроки, а именно **.**,**, достоверными доказательствами не подтверждены.
Названные доводы стороны ответчика убедительно опровергаются фактом наличия оригинала долговой расписки в распоряжении истца и отсутствии в этой расписки каких-либо записей, свидетельствующих о погашении ответчиком долга полностью или в части, что с учетом правил п.2 ст. 408 ГК РФ является подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.
При этом суд отмечает, что стороной ответчика ФИО2 каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу долга по договору займа не представлено.
Таким образом, суд, разрешая исковые требования ФИО1, пришел к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнено обязательство по возврату основного долга по договору займа от **.**,** в размере 275 000 рублей. Иное ответчиком, как и то, что ее вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано.
В связи, с чем суд, разрешая требования истца, действуя в пределах заявленных требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым и правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга, не возвращенную по договору займа в размере 275 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование за пользование займом с момента фактического пользования заемными средствами, т.е. с **.**,**.
Расчет процентов:
275 000 х 11 % х: 360 х 360 = 30 250 рублей.
- 275 000 рублей - сумма заемных средств;
-11 % - учетная ставка банковского процента на день исполнения обязательств (указание ЦБ РФ от 10.07.2009 года № 2270-У);
- 360 дней – период просрочки (с **.**,** по **.**,**);
Разрешая требования стороны истца о взыскании c ответчика ФИО2 процентов за неправомерное пользование данными денежными средствами, суд также находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании правил п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.
При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня, когда они должны были быть возвращены, т.е. с **.**,**.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца в порядке, установленном ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска и исходит из следующего расчета:
1)305 250 рублей х 8, 25 % : 360 дней х 720 дней = 50 366, 25 рублей.
-305 250 рублей – сумма долга (275 000 рублей + 30 250 рублей);
-8, 25 % - ставка рефинансирования, действующая на момент постановления судебного решения;
- 720 дней - период неправомерного пользования деньгами с **.**,** по **.**,**.
При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства (долгу по займу).
Разрешая требования стороны истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит названные требования подлежащими отклонению.
Суд при этом исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым,, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд отмечает, что при установленных судом обстоятельствах действиями ответчика ФИО2 были, безусловно, нарушены имущественные права ФИО1, между тем доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату сумму долга, стороной истца не представлено.
По правилам ст. 94, ст. 100 ГПК РФ, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца ФИО1 о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, находя их разумными и необходимыми с учетом сложности дела, объема и содержания процессуальных действий с участием представителя ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с учетом присужденных сумм, и удовлетворенных требований.
Расчет государственной пошлины по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ:
5 200 рублей + 1 % (355 616, 25 рублей - 200 000 рублей) = 6 757 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.
2. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование займом в размере 30 250 (тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 366, 25 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят шесть рублей двадцать пять копеек); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 757 рублей (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь рублей); в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч рублей), а всего 372 373, 25 (триста семьдесят две тысячи триста семьдесят три рубля двадцать пять копеек).
3.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10-дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.
Председательствующий: Н.В.Петрова