Дело № 2-1702-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.,

Гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ1 просит взыскать в свою пользу с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда за незаконный перевод в другое структурное подразделение и невнесение в трудовую книжку сведений о поощрениях 5000 000 рублей; в качестве денежной компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства и укрытие факта несчастного случая на производстве **.**,** - 600 000 рублей; в качестве убытков в виде незаконно удержанных денежных средств - 19800 рублей ; в возмещение судебных расходов, понесенных ею на приобретение юридической литературы 255 рублей, а также на изготовление ксерокопий документов, необходимых для подачи в суд, в размере 195 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителей в размере 100000 рублей, на оплату услуг за составление искового заявления 2000 рублей.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что с **.**,** по **.**,** она работала в должности провизора-технолога в аптеке № **, расположенной по ..., в ..., принадлежащей ИП ФИО2 С **.**,** она была уволена переводом на работу в ЮЛ1 при этом осталась работать в той же аптеке и на прежней должности.

**.**,** неустановленное лицо совершило кражу из аптеки № ** денежных средств в размере 19800 рублей, которые были незаконно, при отсутствии ее вины удержаны с ФИО1, в результате чего она понесла материальные убытки.

**.**,** ФИО1, находясь на рабочем месте, воспользовалась стулом, поскольку не была обеспечена стремянкой, с которого упала и травмировалась. В результате получила ушиб и ссадину голени, а кроме того, у нее случилось прерывание беременности. Данные обстоятельства стали причиной ее нравственных страданий, явились огромной психологической травмой, которая усугубляется тем, что работодатель оставил названный случай без внимания, комиссия по расследованию несчастного случая на производстве создана не была, акт не составлялся, расследование не проводилось.

На основании приказа директора ЮЛ1 ФИО2 от **.**,** ФИО1 без указания мотивов была переведена в другое структурное подразделение – в аптечный пункт № **.О предстоящем переводе никто из должностных лиц работодателя ее не предупреждал, письменного согласия на перевод у нее не требовал, с приказом о переводе заранее не ознакомил. Данный перевод повлек изменение существенных условий труда для истца, т.к. аптечный пункт № ** расположен на значительном удалении от прежнего места работы, а именно по адресу : ... и требует значительно большее время для прибытия на работу. При переводе истцу был снижен должностной оклад. В результате незаконного перевода ей причинены нравственные и физические страдания, т.к. условия труда ухудшены.

Истец указывает, что в течение всего периода ее работы в аптеках, принадлежащих ИП ФИО2, ЮЛ1 работодатель считал ее деловые качестве высокими, репутацию – достойной, неоднократно поошрял истца. Однако в ее трудовую книжку не внесены сведения о названных поощрениях, и работодатель ей в этом отказывает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ЮЛ1 - ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**,**, пояснила о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит требования иска ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу ст.151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Судом установлено, что **.**,** ФИО1 была принята на работу на должность провизора-технолога в аптеку № ** работодателем ИП ФИО2( т.1 л.д. 253 – данные трудового договора).

**.**,** ФИО1 была уволена переводом в ЮЛ1на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( т.1 л.д. 229-249- данные трудовой книжки).

Приказом за № ** от **.**,** по ЮЛ1 ФИО1 была принята на работу на должность провизора –технолога названного предприятия в порядке перевода из ИП ФИО2( т.1 л.д. 203- данные приказа).

**.**,** ФИО1 была переведена из аптечного пункта № ** в аптечный пункт № ** ЮЛ1 с сохранением прежней должности, заработной платы согласно приказа за № **( т.1 л.д. 204).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что с **.**,** года ФИО1 прекратила трудовые отношения с ЮЛ1

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком ЮЛ1 ее трудовых прав в связи с укрытием факта несчастного случая на производстве, имевшего место **.**,**, и бездействием работодателя в части выполнения обязанностей по расследованию несчастного случая на производстве, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Судом установлено, что действительно **.**,** ФИО1, находясь на рабочем месте - в аптеке № **, принадлежащей ИП ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности, получила травму в виде ушиба и ссадин левой голени. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, а также справками травмоотделения МУЗ « ГБ № ** им. ФИО3»(т.1 л.д. 261,262); данными справки МУЗ « Поликлиника № **»(т.2 л.д. 168-169).

Однако суд отмечает, что истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что полученная ею травма повлекла последствия, при наличии которых событие травмирования работника по правилам ст. 227 Трудового Кодекса РФ подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, т.е. повлекло временную или стойкую утрату трудоспособности истца, необходимость перевода ее на другую работу.

Как следует из пояснений истца ФИО1 листок временной нетрудоспособности ей выдан не был. Доводы истца ФИО1 о том, что в результате полученной травмы у нее наступило прерывание беременности, и в связи с этим она получала медицинскую помощь в гинекологическом отделении МУЗ ГКБ № **, опровергаются данными справки названного учреждения, из которой явствует, что ФИО1 за медицинской помощью не обращалась(т.2 л.д. 182). Иных доказательств стороной ситца не представлено.

В связи с чем, доводы истца ФИО1 о том, что работодатель виновно не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.ст. 227-230.1 Трудового Кодекса по расследованию несчастного случая на производстве, что повлекло нарушение трудовых прав истца, являются несостоятельными.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ЮЛ1 не является носителем спорной обязанности, поскольку исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Судом установлено, что в момент события **.**,**, с которым ФИО1 связывает нарушение своих прав, она состояла в трудовых отношениях с работодателем- ИП ФИО2 Последний прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.**,** ( т.2 л.д. 203).

ЮЛ1 согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, с учетом правил ст.ст 23, 58 ГК РФ, не является правопреемником ИП ФИО2( т.1 л.д. 72). Совпадение одного лица( ФИО2): в качестве первого работодателя - индивидуального предпринимателя и в качестве учредителя хозяйственного общества - второго работодателя истицы не свидетельствует о наличии между этими работодателями правопреемства.

Таким образом, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда на ЮЛ1 не имеется еще и потому, что ответчик не является субъектом спорного материального правоотношения.

Судом стороне истца в порядке ст. 41 ГПК РФ было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика, с учетом того, что утрата статуса индивидуального предпринимателя не прекращает имущественной ответственности гражданина, но ФИО1 заявила о не согласии на замену.

Суд находит подлежащими отклонению требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда с ЮЛ1 за незаконный перевод в другое структурное подразделение.

Судом установлено, что действительно приказом № ** от **.**,** ФИО1 была переведена из аптечного пункта № ** в аптечный пункт № ** ЮЛ1 ( т.1 л.д. 204).

Судом установлено, что ФИО1 была своевременно- **.**,** под роспись ознакомлена с названным приказом о переводе, фактически стала его исполнять, приступив к работе в аптечном пункте № **, и названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО1не оспорила приказ о своем переводе в суд или КТС в предусмотренный ст. 392 ТК РФ 3-х месячный срок. Решения суда или КТС о незаконном характере перевода истца отсутствуют.

Государственная инспекция труда в ... не установила нарушения трудовых прав ФИО1 в виде незаконного перевода (т.1 л.д.197-200- данные акта проверки от **.**,**).

Оснований для разрешения в рамках настоящего дела вопроса о законности перевода ФИО1 не имеется, поскольку соответствующие требования ФИО1 требуют формирования и предъявления самостоятельных исковых требований.

Между тем, ни одной из сторон подобный иск не предъявлен, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах заявленных требований.

В связи с чем, суд находит доводы ФИО1 о причинении ей морального вреда в результате незаконного перевода ее на другую работу необоснованными, а требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими в связи с этим отклонению.

Суд также отклоняет как необоснованные требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика за нарушение трудовых прав истца в результате виновного неисполнения ЮЛ1 обязанности о внесении в трудовую книжку сведений о поощрениях, награждениях.

Суд отмечает, что в соответствии ч.4 ст. 66 Трудового Кодекса РФ в трудовую книжку работника вносятся сведения о награждениях. Согласно п.24 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, в трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении( поощрении) за трудовые заслуги:

а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий;

б) о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями;

в) о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине;

В соответствии с положениями ст. 191 ТК РФ к поощрениям работодателем работников за добросовестный труд относятся объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии.

Истец ФИО1, как следует из данных ее письменного заявления, адресованного директору ЮЛ1( т.1 л.д. 250-251)., ее пояснений в суде просит внести в трудовую книжку сведения о получении ею премий, сертификатов на покупку товаров, путевок, представлении к званию лучший по профессии в период работы у ИП ФИО2 и аналогичных поощрений в период работы в ЮЛ1

Также истец просит внести сведения о повышении квалификации в апреле 2007 года ( т.2 л.д. 126-128).

Поскольку ЮЛ1 не является правопреемником ИП ФИО2, то ответчик не несет гражданско-правовой ответственности за нарушения, допущенные последним при ведении трудовой книжки работника ФИО1, в частности, за невнесение сведений о награждениях( поощрениях) за труд, о прохождении обучения с целью повышения квалификации.

Суду стороной истца не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение того, что ФИО1 получала награждения( поощрения) и от ЮЛ1 в период ее работы у ответчика, т.е. начиная с **.**,**.

В связи с чем, суд находит доводы ФИО1 о причинении ей морального вреда в результате виновного неисполнения ЮЛ1 обязанности по внесению в трудовую книжку истца записей о поощрениях( награждениях) необоснованными, а требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими в связи с этим отклонению.

Суд находит правильным отклонить требования ФИО1 о возмещении ей ответчиком убытков в размере 19800 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что **.**,** было возбуждено уголовное дело по факту хищения из кассы аптеки № **, принадлежащей ИП « ФИО2», обслуживаемой провизором –технологом ФИО1, 19800 рублей ( т.1 л.д. 256-258).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в указанный период времени с нею был заключен договор о полной материальной ответственности, что она сама написала заявление в бухгалтерию ИП « ФИО2» об удержании суммы в размере 19800 рублей из заработка в счет возмещение материального ущерба, далее в течение ноября, декабря 2006 года, января 2007 года у нее удерживалась часть заработка, и ущерб был погашен.

Данные пояснения истца ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4

Суд полагает, что на ответчика ЮЛ1 не может быть возложена юридическая ответственность за предположительные причиненные истцу убытки, поскольку ФИО1 в период удержания 19800 рублей из ее заработной платы находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО2, и правовая связь правопреемства последнего с ЮЛ1 отсутствует.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям о возмещении убытков.

Поскольку ФИО1 узнала о предполагаемом нарушении своего права в **.**,** году, т.к. когда ею было подано соответствующее заявление об удержаниях из заработной платы, было произведено первое удержание части заработка, то с учетом правил ст. ст. 196, 200 ГК РФ, к моменту обращения ФИО1 за судебной защитой с данными требованиями, которое последовало в **.**,** году, ( т.1. л.д. 222-224), 3-х летний срок исковой давности истцом был пропущен.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании 19800 рублей в качестве убытков с ЮЛ1 как необоснованные подлежат отклонению.

С учетом правил ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчика в качестве возмещения судебных издержек, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением дела, 255 рублей, затраченных на приобретение юридической литературы.(т.1 л.д. 26); а также 195 рублей, затраченных на изготовление копий документов (т.1л.д. 27-29).

В соответствии с положениями ст. ст.94,98, 100 ГПК РФ суд, отклоняя исковые требования ФИО1 к ЮЛ1 находит необходимым и правильным отказать истцу в возмещении ей за счет названного ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в том числе на оплату услуг представителя ( т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 256-257; т.2 л.д. 32, 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЮЛ1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении убытков, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневынй срок момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий : Н.В. Петрова