Дело № 2-1940-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... **.**,** года
... суд ...
В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
При секретаре Шестаковйой К.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты по договору купли-продажи, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика долг, возникший на основании договора купли-продажи бытовой техники, заключенного между сторонами, в размере 480 526,80 рублей; взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 005,26 рублей.
Требования обосновывает, с учетом дополнения основания иска ( л.д. ), тем, что **.**,** между ЮЛ1 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бытовой техники в кредит.
В этот же день истцом ответчику по накладной дополнительной реализации был передан товар на общую сумму 480 526,80 рублей.
Ответчик ФИО1 своей обязанности оплатить товар не исполнил ни в разумный срок, ни до настоящего времени.
Представитель истца ЮЛ1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал требования иска.
Ответчик ФИО1 с требованиями иска не согласился, указывая, что оплата стоимости приобретенных товаров была им произведена полностью при получении товара в магазине.
Суд, выслушав пояснения представителя истца. ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам :
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Cт.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Cогласно положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец ) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
В соответствии с положениями п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** ФИО1 приобрел в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу : ... бытовую технику общей стоимостью 480 526,80 рублей, в частности:
1)TV SONY KDL40W2Q00 стоимостью 47 652 рублей ;
2)TV PIONEER POP 42800 стоимостью 68 420рублей;
3)TV PANASONIC THR 65 PY 700 стоимостью 295 579, 60 рублей;
4)DVD PIONEER DV 510 КК стоимостью 3 740 рублей;
5)DVD PANASONIC BD30EEK стоимостью 19 351,20 рублей;
6)стойку -горку - стоимостью 16 306, 40 рублей;
7)стойку BARCAN мод(ЗЗ) стоимостью 1 883, 20 рублей;
8)стойку BARCAN мод(44) стоимостью 7 594, 40 рублей ;
9)стойку PANASONIC TYST65R2W6 стоимостью 20 000 рублей.
В этот же день в магазине товар был передан ФИО1, что подтверждается данными накладной дополнительной реализации б/№ от **.**,** (л.д. 28), а также показаниями свидетеля ФИО3- работника магазина <данные изъяты> который производил отпуск товара покупателю(л.д. 69).
Судом установлено, что торговая точка – магазин» <данные изъяты> принадлежала ЮЛ1 магазин осуществлял розничную торговлю электробытовой техники.
Названное следует из данных свидетельства ТУ ... администрации ... о внесении в Реестр объектов потребительского рынка, расположенных на территории ... за № **, выданного сроком на 3 года до **.**,** (л.д. 77); данными договора на аренду помещений от **.**,**, согласно которому арендатор ЮЛ1 арендовало у арендодателя ЮЛ2 помещения по ... для использования в качестве непродовольственного магазина аудио и видео техники (л.д.91-95); из показаний свидетеля ФИО3(л.д. 69), подтвердившего, что магазин» <данные изъяты> принадлежал ЮЛ1
Судом установлено, что проданный ФИО1 товар принадлежал ЮЛ1 и данное обстоятельство подтверждается данными договора поставки № ** от **.**,**, заключенного между поставщиком ЮЛ3 и покупателем ЮЛ1л.д. 89-90); данными счетов-фактур № ** от **.**,** ( л.д. 78-81), № ** от **.**,** (л.д.82-88).
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что **.**,** между ЮЛ1 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи товара, поскольку приобретенный товар предназначен для личного, семейного, домашнего использования.
Договор купли-продажи был заключен устно и исполнялся при совершении.
Судом установлено, что стороны договора не согласовывали условия о каком –либо особом порядке оплаты за товар, в том числе, условие о приобретении товара в кредит( условие об оплате за товар через определенное время после его передачи покупателю).
В связи с чем, с учетом правил п.1 ст. 500 ГК РФ, договор был заключен на условии общего порядка оплаты товара – оплаты за товар в момент заключения договора розничной купли-продажи товара.
Cуд отмечает, что ответчик ФИО1 оспаривает факт заключения договора с оплатой товара в кредит, а стороной истца иное не доказано, поскольку не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами условия о продаже товара в кредит.
В частности, суд считает, что несостоятельными являются доводы стороны истца о том, что подтверждением продажи бытовой техники в кредит является факт составления накладной, наличие в ней указания о том, что отпуск товара разрешил руководитель предприятия ФИО2, что в случае продажи товара с предварительной и одновременной оплатой товара, был бы выдан кассовой чек, а получение дополнительного разрешения от руководителя не требовалось.
Суд отмечает, что названное не следует ни из закона, ни из договора, ни из существа обязательства.
Более того, указанное опровергается показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что товар в магазине продавался в кредит в единичных случаях, об этом обязательно указывалось в товарной накладной, в частности, в накладную вносились сведения о графике платежей с указанием сумм и сроков оплаты.
Суд находит показания свидетеля ФИО3 достоверными, отмечая, что представленные приказы о приеме и увольнении названного лица подтверждают его занятость в ЮЛ1 в частности в **.**,** году в должности менеджера (л.д. 96-97).
В соответствии с положениями ст. 493 ГК РФ показания свидетеля ФИО3 относительно факта заключения договора купли-продажи и его условий являются допустимым доказательством.
Иных доказательств, подтверждающих, что товар был продан ответчику в кредит, стороной истца не представлено.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 как покупатель в момент заключения **.**,** договора купли-продажи бытовой техники у ЮЛ1 полностью оплатил товар стоимостью 480 526,80 рублей.
Подтверждением этого являются данные накладной дополнительной реализации(л.д. 28), которая была подписана покупателем и продавцом, и из буквального содержания которой явствует, что основанием отпуска товара являлась его оплата.
Данные накладной согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, показавшего о том, что **.**,** он как менеджер магазина <данные изъяты> реализовывал ФИО1 бытовую технику, товар был передан по накладной с полной оплатой к моменту передачи товара, были представлены платежные документы, подтверждающие оплату, скорее всего кассовые чеки.
Отсутствие в журнале кассира –операциониста магазина <данные изъяты> за **.**,** записей о приходе наличных денег( выручки) в меньшем размере ( 118 579 рублей ), чем стоимость приобретенного ФИО1 в этот день товара, не исключает правильности вывода об оплате товара ответчиком.(л.д.98-102).
Суд отмечает, что предусмотренный постановлением Гомкостата РФ от 25.12.1998 года № 132 « Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» порядок ведения названного журнала ( выполнение рукописных записей кассиром -операционистом ) допускает возможность не отражения в нем всех полученных с применением контрольно-кассовой техники денежных средств работниками торгового предприятия.
В связи с чем, суд расценивает как несостоятельные доводы стороны истца о том, что ФИО1 как покупатель не исполнил свое обязательство оплатить продавцу стоимость приобретенных предметов бытовой техники.
Суд находит необходимым и правильным отклонить как необоснованные исковые требования ЮЛ1 о взыскании с ответчика ФИО1 480 526,80 рублей в качестве долга по оплате товара, приобретенного **.**,** в магазине « <данные изъяты> ЮЛ1
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, считает правильным отклонить требования ЮЛ1 о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 8 005,26 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ЮЛ1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты по договору купли-продажи, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**,**.
Председательствующий: Н.В. Петрова