Дело № 2-1672/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в ... на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Шкундика В.Д. и ..., под управлением Р. ДТП произошло в следствие нарушения Шкундиком В.Д. п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность Шкундика В.Д. застрахована в ОСАО «Россия». В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .... Согласно заключению ООО «ГДЦ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 130844,35 рублей, однако Соловьевой Е.В. выплачено только 59056 рублей. Считает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания с учетом выплаченной суммы должна выплатить истцу страховую сумму в размере 60944 рублей. Просит взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Соловьевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 60944 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2028,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кудасова Е.В., действующая на основании доверенности № 3-1869 от 19.05.2011 года, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Третье лицо Шкундик В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что **.**,** в ... на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., и .... Шкундик В.Д. управлял автомобилем ..., свою вину в ДТП и сумму причиненного автомобилю истца ущерба не оспаривает. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Россия».

Истица Соловьева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 18).

Ответчик ОСАО «Россия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.26).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Соловьевой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» N40-ФЗ от 25апреля2002года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 п.1 названного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «в» Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что **.**,** в ... часов ... минут на перекрестке ... и ... в ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Шкундика В.Д., и ..., под управлением Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шкундика В.Д., допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7).

Гражданская ответственность Шкундика В.Д. застрахована в ОСАО «Россия» на основании полиса ... от **.**,** (л.д. 8).

Согласно заключению ООО «Губернский долговой центр» № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет 130844,35 рублей (л.д. 29 - 42).

Из ПТС усматривается, что автомобиль ..., принадлежит Соловьевой Е.В. (л.д.5).

Согласно страховому акту № **, ОСАО «Россия» произвело в пользу Соловьевой Е.В. выплату страхового возмещения в размере 59056 рублей (л.д. 8).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение вреда его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного вреда.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие о возмещении Соловьевой Е.В. причиненного ущерба, суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Соловьевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 60944 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 19.05.2011года, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2028,32 рублей (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, Соловьева Е.В. понесла расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей (л.д.13), которые также подлежат взысканию с ОСАО «Россия».

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения на оказание юридических услуг от 19.05.2011 года (л.д.14), расписке (л.д.15), расходы Соловьевой Е.В. на оплату услуг представителя составили 12000 рублей.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и занятости представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, находя их разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Е.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Соловьевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 60944 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2028,32 рублей, всего в сумме 70672,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011 года.