Дело № 2-1568/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 08 сентября 2011 года.

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.Г. к Переверзеву А.А. об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.Г. обратился в суд с иском к Переверзеву А.А. об истребовании имущества их чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником движимого имущества - мачтовой трансформаторной подстанции, установленной по адресу: ..., стоимостью 450000 рублей. Данная подстанция была установлена истцом с целью обеспечения электроснабжением нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., арендуемого Быковым А.Г. по договору аренды № 9218 от 23.09.2005 года, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово на срок до 01.09.2010 года. Работы по монтажу и установке мачтовой трансформаторной подстанции выполняло ООО «...» по заключенному с истцом договору подряда от 02.05.2007 года. 18.01.2008 года нежилое помещение вместе с земельным участком, расположенные по адресу: ..., были приобретены Переверзевым А.А., к которому перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды. В 2010 году договор аренды был расторгнут и истец освободил объект. Однако ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, отказывается возвращать ему подстанцию, продолжает ее эксплуатировать. Просит истребовать у Переверзева А.А. из чужого незаконного владения мачтовую трансформаторную подстанцию, установленную по адресу: ....

В судебном заседании истец Быков А.Г., его представитель Степанов О.Б., действующий на основании доверенности № 1Д-292 от 17.02.2011 года (л.д.31), исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик Переверзев А.А., его представитель Ильина М.И., действующая на основании доверенности № 3-2918 от 30.06.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности Быкова А.Г. на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: .... Кроме того, по мнению стороны ответчика, спорная трансформаторная подстанция представляет собой неотделимые улучшения объекта аренды - нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., которые в силу п.6.5 договора аренды №9218 от 23.09.2005 года, являлись собственностью арендодателя КУМИ г.Кемерово, а впоследствии, в связи с приобретением 18.01.2008 года объектов нежилого фонда Переверзевым А.А., перешли в собственность ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово Власова О.А., действующая на основании доверенности №164-11 от 29.03.2011 года (л.д.179), в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Быкова А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., размещена комплексная трансформаторная подстанция КТП 160 кВА 10/04 кВ. Подстанция состоит из трансформаторов и блоков, представляющих единю наружную установку, размещенную на открытом воздухе на четырех железобетонных опорах, при этом металлоконструкции в основании КТП закреплены к железобетонным опорам хомутами на разборных болтовых соединениях, установка независима от конструкций зданий, ее демонтаж и транспортировка возможны в течение 2-4 часов без причинения вреда основным строениям. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №050-11 от 29.03.2011 года обследования комплексной трансформаторной подстанции (л.д.37-39), сторонами не оспариваются.

Арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, в период с 23.09.2005 года по 01.09.2010 года, являлся индивидуальный предприниматель Быков А.Г. Арендодателем названных объектов до 19.05.2008 года выступал комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, а впоследствии, в связи с приобретением 18.01.2008 года объектов нежилого фонда Переверзевым А.А., права и обязанности арендодателя перешли к ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются договором №9218 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от 23.09.2005 года (л.д.229-232), договором № 913 купли-продажи муниципального имущества от 18.01.2008 года (л.д. 57-59).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., является Переверзев А.А., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2008 года (л.д.60).

02.05.2007 года между Быковым А.Г. и ОАО «...» был заключен договор подряда, согласно которому ОАО «...» обязалось в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией осуществить по заданию Быкова А.Г. электромонтажные работы по монтажу ВЛ-10 кВ и монтажу трансформаторной подстанции электроснабжения производственной базы «ЧП ...» по ... по проекту, разработанному ООО «...», в срок с 02.05.2007 года по 30.05.2007 года, общей стоимостью 647670 рублей (л.д.11-13).

Согласно акта о приемке выполненных работ от мая 2007 года, подрядчиком - ОАО «...» были выполнены работы по строительству ВЛ-10кв от ТП-20 до ТП-962 и установке мачтовой трансформаторной подстанции, которые приняты заказчиком Быковым А.Г. (л.д.75-83).

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, 02.05.2007 года Быков А.Г. оплатил ОАО «...» за электромонтажные работы 450000 рублей, 30.05.2007 года - 197000 рублей (л.д.18).

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он, являясь руководителем структурного подразделения ОАО «...», принимал участие в выполнении работ по монтажу высоковольтной линии ВЛ-10 кв и трансформаторной подстанции электроснабжения, предусмотренных договором подряда от 02.05.2007 года, заключенным с Быковым А.Г. Поскольку основная часть высоковольтной линии должна была проходить по ..., именно этот адрес был указан в договоре подряда. На основании данного договора ОАО «...» была смонтирована спорная подстанция ТП-962, а так же высоковольтная линия, проходящая от ... до ... были выполнены в конце мая 2007 года.

08.10.2008 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области, на основании заявления Быкова А.Г. произведен осмотр технического состояния электрооборудования, в том числе КТП 160 кВА 10/04 кВ, находящегося по адресу: ..., на основании которого истцу выдано разрешение на допуск в эксплуатацию данного оборудования (л.д. 92-93).

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 14.10.2008 года, на балансе и в эксплуатации ЧП ... база «...» по адресу: ... находятся: подстанция ТП-962 (РУ-10; 0,4кВ), трансформатор, приборы учета и контроля, все внутренние сети от ТП-962, кабельно-воздушная линия от ТП-20 до ТП-962 (л.д. 221-222).

Как следует из ответов ОАО «...», ОАО «...», потребительское ТП-962 числится за ЧП ... по адресу: ... в ОАО «...», ОАО «...» ТП не числятся. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 14.10.2008 года, выполненному на основании технических условий № ТО-2 от 30.08.2001 года, ТП-962 находится на балансе и в эксплуатации потребителя Быкова А.Г.(л.д.212,213).

Согласно договору залога № 0002/2007-З-З от 24.08.2007 года, заключенному между ЗАО «...» и Быковым А.Г., принадлежащая истцу трансформаторная подстанция, являющаяся предметом залога по кредитному договору, находится по адресу: ... (л.д. 172-176).

Согласно ст.218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 п.1 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 п.1 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Статья 740 п.1 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 ст.740 ГК РФ предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности Быкова А.Г. на спорную трансформаторную подстанцию, а так же обладание ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания. В судебном заседании установлено, что трансформаторная подстанция ТП-962 была смонтирована ОАО «...» по заданию истца на основании заключенного 02.05.2007 года договора подряда. В мае 2007 года указанная трансформаторная подстанция была передана подрядчиком Быкову А.Г. по акту приема-передачи, таким образом фактически поступила во владение истца. При изложенных обстоятельствах у Быкова А.Г., в силу положений ст.223 ГК РФ, возникло право собственности на данное имущество.

Доводы ответчика о том, что спорная трансформаторная подстанция истцу не принадлежит, поскольку по договору подряда от 02.05.2007 года монтаж трансформаторной подстанции производился по адресу: ..., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля Х., разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановки, актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, сведениями ОАО «...» и ОАО «...», из которых следует, что принадлежащая Быкову А.Г. трансформаторная подстанция ТП-962 находится по адресу : ..., а по ... проходит высоковольтная линия ВЛ-10, монтаж которой так же производился ОАО «...» на основании договора подряда от 02.05.2007 года.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что трансформаторная подстанция, как неотделимое улучшение нежилого помещения, переданного Быкову А.Г. по договору аренды №9218 от 23.09.2005 года, перешла в собственность КУМИ г.Кемерово, а впоследствии - в собственность Переверзева А.А. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, предметом договора аренды № 9218 от 23.09.2005 года, заключенного между КУМИ г.Кемерово и Быковым А.Г., являлось нежилое помещение общей площадью 879,00 кв.м, расположенное по адресу: ... (л.д. 229-232).

Согласно п.6.5. Договора аренды, произведенные арендатором отделимые улучшения являются его собственностью. Улучшения объекта, неотделимые без вреда для него, произведенные Арендатором за счет собственных средств, в том числе с согласия Арендодателя, являются собственностью Арендодателя.

Пунктом 2.2.13 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю Объект по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами и эксплуатационной организацией, в течение 10-ти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями.

Из протокола №050-11 от 29.03.2011 года обследования комплексной трансформаторной подстанции следует, что спорная подстанция находится на прилегающем к вышеуказанному нежилому помещению земельном участке, размещена независимо от конструкции здания, на расстоянии от него. Демонтаж и транспортировка трансформаторной подстанции возможны без причинения вреда основным строениям, расположенным на данном земельном участке (л.д.37-39).

На основании изложенного, суд считает, что спорная трансформаторная подстанция не может быть отнесена к неотделимым улучшениям объекта аренды, которые в соответствии с условиями договора аренды являются собственностью арендодателя и подлежат возврату арендатором вместе с объектом аренды.

Кроме того, как следует из договора № 913 купли-продажи муниципального имущества от 18.01.2008 года, заключенного между КУМИ г.Кемерово и Переверзевым А.А., предметом данного договора являются нежилые помещения общей площадью 1000,1 кв.м. и 589,6 кв.м., а так же земельный участок, занимаемый указанными помещениями и необходимый для их использования, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, площадью 5471,01 кв.м., расположенные по адресу: ... (л.д.57). Таким образом, спорная подстанция продавцом - КУМИ г.Кемерово покупателю Переверзеву А.А. в рамках заключенного договора купли-продажи не передавалась.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обладает трансформаторной подстанцией на законных основаниях, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, учитывая, что у Переверзева А.А. отсутствуют основания для удержания принадлежащей Быкову А.Г. трансформаторной подстанции, указанное имущество подлежит истребованию в порядке ст.301 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова А.Г. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Переверзева А.А. мачтовую трансформаторную подстанцию, установленную по адресу: ....

Взыскать с Переверзева А.А. в пользу Быкова А.Г. расходы на оплату госпошлины в размере 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011 года