Дело № 2-1470-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ЮЛ1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 962500,01 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27336, 75 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредитному договору в размере 580, 14 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 3149, 97 рублей, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 13167, 73 рублей, неустойку по просроченной сумме уплаты комиссии в размере 1225, 87 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13239, 80 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом ЮЛ1 (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № **/кс-10.

По условиям договора истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1100000 рублей со сроком возврата до **.**,** по... % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику **.**,** путем перечисления денежных средств на ссудный счет N № **

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ИП ФИО1 по кредитному договору явилось поручительство ФИО2 по договору поручительства № ** от **.**,**. По условиям договора о поручительстве ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец указывает, что заемщик нарушает срок погашения кредита.

**.**,** истец направил ответчикам требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако заявленное требование не было удовлетворено.

В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

В судебном заседании представитель истца ЮЛ1 ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Суд, выслушав представителя истца ЮЛ1 ФИО3, ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ЮЛ1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ЮЛ1 и ИП ФИО1 в качестве заемщика был заключен кредитный договор № ** (л.д. 13-17 - данные договора).

В соответствии с условиями кредитного договора ЮЛ1 приняло на себя обязательство предоставить ИП ФИО1 кредит на пополнение оборотных средств в сумме 1100000 рублей, со сроком возврата до **.**,**, а заемщик ИП ФИО1, в свою очередь, обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит в установленный срок, производя погашение кредита, процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 14 % годовых, а также уплачивать плату за обслуживание кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита уплачивать неустойку, исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки, а также неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки (п.п. 1.1., 2.1.1.,2.1.2, 2.1.3, 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ИП ФИО1, произведя **.**,** операцию по зачислению денежных средств в размере 1100000, 00 рублей на счет ответчика за N № ** (л.д. 28-30- данные выписки по счету).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ИП ФИО1 по указанному кредитному договору, также **.**,** между ЮЛ1 и ФИО2 был заключен договор поручительства за № ** (л.д.19-22), по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком как кредитором в полном объеме за исполнение обязательства по кредитному договору заемщиком ИП ФИО1, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платежей и комиссий, предусмотренных тарифами банка, а также штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 19-22 -данные договора поручительства).

Заемщик ИП ФИО1 не выполняет обязанность по погашению кредита согласно графика платежей по условиям договора, не производя возврат кредита с апреля 2011 года (л.д. 28-30 - данные выписки по счету).

**.**,** ЮЛ1 направляет в адрес заемщика ИП ФИО1, поручителя ФИО2 требования за № ** о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до **.**,**, однако ответчиками заявленное требование не было удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме (л.д. 18,23 –данные требований).

Согласно данным расчета задолженность ИП ФИО1 по состоянию на **.**,** по кредитному договору № **/кс-10 от **.**,** составляет 1007960 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 962500 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - 27336 рублей 75 копеек, неустойка по просроченному кредиту – 580 рублей 14 копеек, неустойка по просроченным процентам – 3149 рублей 97 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта – 13167 рублей 73 копейки, неустойка по просроченным ежемесячным платежам за пользование кредитом - 1225 рублей 87 копеек (л.д. 6-7- данные расчета).

Доказательственное значение представленных стороной истца документов, в частности кредитного договора, выписки по счету, договора поручительства, суд находит бесспорным, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора и договора поручительства, у суда не вызывает сомнения действительность названных гражданско-правовых сделок, их соответствие закону.Толкование положений кредитного договора, договора поручительства позволяет однозначным образом установить их существенные условия: условия о предмете договоров, порядке изменения условий договоров, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд также считает установленным, что договор поручительства, в рамках которого поручителем выступила ответчик ФИО2, были заключен в соответствии с требованиями положений ст.ст. 361,362 ГК РФ, в связи с чем его действительный характер также не вызывает сомнения.

Разрешая требования ЮЛ1 о досрочном возврате кредита, суд отмечает, что в соответствии с п. 5 кредитного договора № ** от **.**,** банк вправе изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, и досрочно взыскать всю сумму кредита с заемщика в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиками иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненной истцом (л.д.6-7), а также данными письменных требований истца об уплате задолженности от **.**,**, направленного в адрес как заемщика ИП ФИО1, так и поручителя ФИО2 (л.д. 44).

Кроме того, названные обстоятельства, в том и числе объем ответственности заемщика перед банком подтверждаются данными выписки по ссудному счету, из которой, в частности, следует, что ответчиком ИП ФИО1 за период с **.**,** по апрель 2011 года выплачена часть суммы основного долга в размере 137 499, 99 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 35194, 98 рублей, после чего платежи прекратились (л.д.28-30).

А, следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки в 14 % годовых, в соответствии с п.1.1 кредитного договора № **/кс-10 от **.**,**, заключенного между ЮЛ1 и заемщиком ИП ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующих расчетов:

Расчет суммы основного долга по состоянию на **.**,** по кредитному договору № **/кс-10 от **.**,**:

Расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,**:

Просроченные проценты на кредит

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО1 по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет 27336, 75 рублей.

Суд находит необходимым и правильным, действуя в пределах заявленных истцом требований, взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в пределах заявленной суммы, то есть 27336, 75 рублей.

Разрешая требования истца ЮЛ1 о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 13167, 73 рублей, предусмотренной п. 1.1 кредитного договора, пени за просрочку уплаты комиссии в размере 1225, 87 рублей, суд исходит из следующего:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного сторонами, о взимании кредитором за открытие ссудного счета платежей (комиссии за ведение ссудного счета) не основано на законе и является нарушением прав потребителя, суд полагает необходимым и правильным в удовлетворении исковых требований ЮЛ1 в названной части отказать.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанной меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Суд отмечает, что ответчик ИП ФИО1 виновно нарушил сроки возврата кредитных средств, и иное стороной ответчика в суде не доказано.

Согласно представленного суду расчета неустойки, размер которой стороны согласовали положениями п. 4 кредитного договора, задолженность по уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком составляет:

Неустойка на просроченную задолженность по кредитному договору:

Неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование денежными средствами:

Таким образом, сумма неустойки по кредиту, процентам составляет 3730, 11 рублей = 580, 14 рублей (пеня по кредиту) + 3149, 97 рублей (пеня по процентам).

При этом, взыскивая неустойку, суд не усматривает несоразмерности между размером неустойки и размером нарушенного обязательства (размером суммы основного долга и процентов за пользование), т.е. оснований к уменьшению размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № ** года от **.**,**, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО1 составляет: 962500,01 рублей (сумма основного долга по кредиту) + 27336, 75 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 3 730, 11 рублей (неустойка за просрочку возврата долга по кредиту, процентам) = 993566, 87 рублей.

Согласно условиям п. 2.1 договора поручительства № **/прч-10 от **.**,**, заключенного между ЮЛ1 и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № ** от **.**,**.

Таким образом, суд находит правильным взыскать в пользу ЮЛ1 сумму долга по кредитному договору с заемщика ИП ФИО1, поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в равных долях.

Расчет государственной пошлины по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ:

5200 рублей + 1 % (993566, 87 рублей – 200000,00 рублей) = 13135, 67 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях составляет 6567, 84 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ЮЛ1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить в части.

2. Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЮЛ1 задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере 962500, 01 рублей (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 01 копейку); задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27336, 75 рублей (двадцать семь тысяч триста тридцать шесть рублей 75 копеек); неустойку за просрочку возврата кредита, процентов в размере 3730, 11 рублей (три тысячи семьсот тридцать рублей 11 копеек), а всего 993566, 87 рублей (девятьсот девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 87 копеек).

3. Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ЮЛ1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6567, 84 рублей № ** – каждого.

4. В остальной части исковых требований ЮЛ1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: Петрова Н.В.