Дело № 2-1827-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А. с участием заявителя, представителя государственного органа, чьи действия обжалуются рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным действия государственного органа

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия государственного органа. Свои требования мотивировал тем, что ИФНС России ... направляет ему уведомления об уплате налога, пени, штрафов за последние налоговые периоды, в которых в справочной информации указывается, что имеет место недоимка. Так в уведомлении № ** **.**,** указанно, что по состоянию на **.**,** недоимка составляет 30059.55 рублей, а так же задолженность по пеням 23576.17 рублей, а в требовании № ** от **.**,** общая задолженность составляет 54548.05 рублей. Указанные задолженности по уплате транспортного налога рассчитаны за **.**,**

Данные действия он считает незаконными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу ст. ... от **.**,** № ** "О транспортном налоге" физические лица уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, требование должно было быть направленно **.**,** в срок до **.**,** и **.**,** соответственно.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. срок на такое обращение налоговым органом пропущен.

В соответствии же с ч. 1 ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). На настоящий момент прошло более 3-ех лет со дня окончания налогового периода для уплаты транспортного налога за 2005 г., 2006 г., т.е. налог за данный период не может быть взыскан совсем и должен быть аннулирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом ст. 75 НК РФ ставит пеню в прямую зависимость от существования основной задолженности. Так как в моем случае, сроки по взысканию задолженности по транспортному налогу **.**,** истекли, налоговая инспекция обязана аннулировать насчитанную мне пеню.

**.**,** им в ИФНС России по ... было направленно письмо вх. № ** с требованием разъяснить основания выставления требований по транспортному налогу **.**,**. после истечения трехлетнего срока давности. На данное письмо ответа от налоговой инспекции не поступило.

**.**,** мной в ИФНС России повторно было направленно письмо вх. № **. На данное письмо был получен ответ № ** от **.**,** В данном ответе ИФНС России по ... еще раз подтверждает, что числящаяся задолженность - это задолженность по уплате транспортного налога **.**,** и пени на данную задолженность. Однако в данном письме налоговый орган отказывается аннулировать образовавшуюся задолженность, не давая ни каких правовых пояснения к положениям письма от **.**,** о трехгодичном сроке давности и пропуске сроков предусмотренных ст. 48 и ст. 70 НК РФ.

Указанная им позиция так же подтверждается рядом решений судов РФ, такими как определением ... городского суда от **.**,** № **; определением **.**,** городского суда от **.**,** № **

Инспекцией, в нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка продолжаются направляться в его адрес требования по уплате транспортного налога **.**,**. На сегодняшний момент сроки обращения инспекции в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу **.**,** истекли, поэтому направление инспекцией требований об уплате недоимки по транспортному налогу **.**,** является неправомерным.

Просит суд: признать действия ИФНС России по ... о начислении недоимки и пени по транспортному налогу **.**,** незаконным. Обязать ИФНС России по ... аннулировать числящуюся за ним недоимку и пени по транспортному налогу за **.**,**. Взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебное заседании заявитель надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения заявления не явился.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности на доводах заявления настаивал.

Представитель государственного органа, чьи действия обжалуются возражала против доводов заявления.

Заслушав пояснения заявителя, представителя органа, чьи действия обжалуются изучив письменные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

ИФНС России по ... направляет заявителю уведомления об уплате налога, пени, штрафов за последние налоговые периоды, (л.д.7) в которых в справочной информации указывается, что имеет место недоимка. Так в требовании № ** от **.**,** общая задолженность составляет 54548.05 рублей. (л.д.8) Указанные задолженности по уплате транспортного налога рассчитаны **.**,**

Данные действия он считает незаконными по основаниям изложенным в заявлении.

Доводы заявителя не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Действия ИФНС РФ по ... по указанию в требовании № ** справочной информации не могут быть признаны судом незаконными поскольку в результате указанной информации не нарушены права и свободы гражданина, не созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина не возложена какая-либо обязанность и он не привлечен к ответственности.

Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Таким образом, суд не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, а относится к числу органов, в компетенцию которого входит принятие решения вынесенного по итогам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные ненормативные правовые акты, решения, действия, бездействия органа публичной администрации.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в налоговый орган не обращались с заявлением о признании суммы безнадежной к взысканию.

Суд не может понуждать налоговый орган принять решение о списании сумм недоимки и пени, так как суд не наделен правом по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности не подтверждают заявленные требования, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней начиная с **.**,**.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: