Дело № **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.В., Поповой М.В. к ООО УК «РЭУ-1», Попову В.Ю. об определении порядка по внесению платы за жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Л.В., Попова М.В. с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ООО УК «РЭУ-1», Попову В.Ю., просят обязать ООО УК «РЭУ-1» производить расчет платы за жилое помещение по адресу: ..., на Попову Л.В., Попову М.В., Попова В.Ю. соразмерно их долям в праве собственности – по 1/3, обязать ООО УК «РЭУ-1» принимать плату за жилое помещение от Поповой Л.В., Поповой М.В. отдельно от Попова В.Ю., взыскать с ответчиков солидарно в пользу Поповой Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора мены квартир от **.**,** в равную долевую собственность Поповой Л.В, Поповой М.В., Попова В.Ю. была приобретена квартира по адресу: ... С **.**,** Попов В.Ю. в спорном жилом помещении не проживает. Расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество не несет с апреля 2011 года. Данные расходы в полном объеме за всех собственников несут истцы. В связи с этим они обратились в ООО УК «РЭУ-1» для принятия платежей за квартплату отдельно от Попова В.Ю. на том основании, что собственниками жилого помещения являются 3 человека. Однако в удовлетворении требований им было отказано.
В судебном заседании истцы Попова Л.В. и Попова М.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик Попов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Попова В.Ю. Галанин В.Г., действующий на основании ордера № ** от **.**,**, исковые требования не признал, пояснил, что поскольку к Попову В.Ю. не предъявлено никаких требований материального характера, он не должен нести судебные расходы.
Представитель ответчика ООО УК «РЭУ-1» Лебедева Г.Е., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, признала исковые требования только в части принятия оплаты жилого помещения от истцов отдельно от Попова В.Ю.
Заслушав пояснения истцов, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что на основании договора мены квартир от **.**,** в равную долевую собственность Попова В.Ю., Поповой Л.В., Поповой М.В. была передана квартира, находящаяся по адресу: ... (л.д.4).
В указанной квартире с **.**,** постоянно зарегистрированы Попов В.Ю., Попова Л.В., Попова М.В. (л.д.15). Порядок пользования квартирой между сторонами не определен. В связи с распадом семейных отношений Попов В.Ю. стал проживать отдельно от Поповой Л.В. и дочери Поповой М.В., совместное хозяйство между ними не ведется, каждый имеет собственный бюджет.
Лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: ... открыт на имя Поповой Л.В. (л.д.5).
**.**,** между ООО УК «РЭУ-1» и Поповой Л.В. был заключен договор управления многоквартирным домом по ... (л.д.16-20).
На основании решения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** с Поповой Л.В., Поповой Л.В. солидарно в пользу Попова В.Ю. была взыскана стоимость его доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру ... в сумме ... рублей, а также ... рублей за оценку стоимости квартиры и ... рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д.13-14).
Из справки о задолженности следует, что 1/3 часть коммунальных услуг с апреля 2011 года ответчиком Поповым В.Ю. не оплачивается (л.д.24), что подтверждается расчетом (л.д.23) и не оспаривается представителем ответчика ООО УК «РЭУ-1».
Судом установлено, что фактически порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ..., определен ответчиком ООО УК «РЭУ-1», поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ООО УК «РЭУ-1» производить расчет платы за жилое помещение по адресу: ... на Попову Л.В., Попову М.В., Попова В.Ю. соразмерно их долям в праве собственности – по 1/3, и принимать плату за жилое помещение от Поповой Л.В., Поповой М.В. отдельно от Попова В.Ю.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Поповой Л.В., Поповой М.В. в удовлетворении исковых требований к ООО УК «РЭУ-1», Попову В.Ю. об определении порядка по внесению платы за жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в течение пяти дней решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Орлова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.