Дело № 2-1716/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 августа 2011года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Тришкину А.Н., Варывдиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Тришкину А.Н., Варывдиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиками Тришкиным А.Н., Варывдиной С.В. был заключен кредитный договор № ** согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а последние обязались возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Тришкина А.Н. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля .... В обеспечение обязательств ответчиков заключен договор залога приобретаемого автомобиля № ** от **.**,**. Тришкин А.Н., Варывдина С.В. обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом. На **.**,** задолженность по возврату кредита составила ... рублей. Просит взыскать солидарно с Тришкина А.Н., Варывдиной С.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности №4692 от 30.12.2010 года, уменьшила исковые требования. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**,** в сумме ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Тришкин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что **.**,** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № **.№ **, согласно которому был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до **.**,** под ...% годовых. Получение денежных средств, а также сумму задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не оспаривает. Вместе с тем просит уменьшить сумму пени на основании ст.333 ГК РФ. Своевременное погашение кредита не производит в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Варывдина С.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 444).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Тришкина А.Н., изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ОАО «МДМ Банк» и Тришкиным А.Н., Варывдиной С.В. был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых со сроком возврата до **.**,** (л.д. 29 - 31).

Кредит был предоставлен ответчикам путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Тришкина А.Н., денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22 - 27).

Согласно п.2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты автомобиля ....

Согласно п.2.4, п.2.6 Кредитного договора, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется заемщиком частями, путем внесения единого ежемесячного платежа в сумме ... рублей, в срок до 14 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В обеспечение обязательств ответчиков **.**,** между банком и Тришкиным А.Н. и Варывдиной С.В. заключен договор залога автомобиля ... № **л.д. 32 – 33).

Ответчики Тришкин А.Н., Варывдина С.В. обязательства по кредитному договору исполняют надлежащим образом, выплаты в погашение основного долга, процентов не производят, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д22 - 27).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности Тришкина А.Н., Варывдиной С.В. по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов ... рублей (л.д. 47 – 53).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что Тришкиным А.Н., Варывдиной С.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что сумма требуемой к взысканию неустойки составляет ... рублей (...), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд полагает правильным уменьшить неустойку до ... рублей и взыскать указанную сумму с ответчиков.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1472945 от 01.07.2011 года (л.д. 4) в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, с учетом размера удовлетворенных требований госпошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Тришкину А.Н., Варывдиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тришкина А.Н.,... года рождения, Варывдиной С.В., **.**,** года рождения, в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе:

-       задолженность по основному долгу – ... рублей;

-       задолженность по процентам –... рублей,

-       пеня – ... рублей.

Взыскать с Тришкина А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Варывдиной С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011 года.