Дело № 2-1868-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... **.**,** года
Ленинский районный суд ...
В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
При секретаре Шестаковой К.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве суммы неосновательного обогащения 300 000 рублей, в качестве упущенной выгоды 519 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
Мотивирует тем, что **.**,** ФИО1 передала ФИО2 в качестве аванса денежную сумму в размере 276 000 рублей за приобретаемый ею за 300 000 рублей у ФИО2 дом, расположенный по адресу: ... с земельным участком площадью 750 кв.м., о чем была составлена расписка.
С этого времени ФИО2 передала истцу ключи и документы на строение и земельный участок, и ФИО1 фактически начала ими пользоваться.
Истец указывает, что поскольку право собственности ответчика на дом с земельным участком не было зарегистрировано, то ФИО2 поручала ей оформить техническую документацию на дом и земельный участок, необходимую для регистрации права ответчика, выдав в **.**,** соответствующую доверенность.
ФИО1, в свою очередь, обращалась в агентство недвижимости « <данные изъяты>», оплатив услуги последнего в размере 24 000 рублей.
АН« <данные изъяты>» были собраны необходимые документы: получен технический паспорт, кадастровый план, выписки из распоряжений о предоставлении ФИО2 земельного участка.
В <данные изъяты> года ФИО1, приехав на участок, обнаружила, что замки в доме поменяны, в доме находится чужая мебель. Ответчик ей сообщила, что передумала оформлять на истца свое имущество, отказалась возвратить уплаченные истцом 300 000 рублей.
Истец указывает, что действиями ответчика ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку за период <данные изъяты> года к настоящему времени среднерыночная стоимость аналогичного дома с земельным участком возросла на 519 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании адвокатского ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,**, с требованиями иска не согласились, в частности, заявив о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер: № **, было зарегистрировано **.**,**, запись № **. Также **.**,** было зарегистрировано право собственности ФИО2 на названный земельный участок (л.д. 54, 55 - данные свидетельства о государственной регистрации; л.д.56,57- данные выписки из ЕГРП).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** ФИО1 передала ФИО2 в качестве аванса денежную сумму в размере 276 000 рублей за приобретаемый ею у ФИО2 дом, расположенный по адресу: ... с земельным участком площадью 750 кв.м., о чем была составлена расписка( л.д. 28- данные расписки).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с **.**,** года по **.**,** года ФИО1 фактически пользовалась домом и земельным участком, после чего ФИО2 ей в этом отказала, а также сообщила о своем нежелании продать ФИО1 дом с участком.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО2 не возвратила ФИО1 денежные средства в размере 276 000 рублей.
Суд находит правильным в соответствии с положениями ст.ст. 1 102, 1104 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО2 сумму полученного от ФИО1 аванса в размере 276 000 рублей, и исходит из того, что имеет место неосновательное обогащение, т.к. основание, по которому имущество( денежные средства ) было получено, впоследствии отпало: аванс был передан во исполнение обязательства, возникающего на основании договора-купли продажи (будущего договора купли-продажи), а впоследствии сделка купли-продажи не была заключена, ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась на указанную сумму.
При этом суд отмечает, что предоставленная стороной истца расписка от **.**,**, выданная ФИО2 в подтверждение получения денежных средств, несмотря на наличие на ней подписей обоих сторон, не имеет силы договора купли-продажи жилого дома.(л.д.88-оригинал расписки).
Как установлено судом, ФИО2 на момент принятия ею денежных средств от истца **.**,** собственником дома не являлась, государственная регистрация ее права была осуществлена только в **.**,** года.
Кроме того, в расписке отсутствует согласование сторонами данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, что с учетом правил ст. 554 ГК РФ свидетельствует об отсутствии условия о предмете договора, т.е. означает, что он не заключен.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в названной части, суд учитывает, что ФИО2 не осуществляла иного имущественного предоставления в пользу истца.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 пользовалась ее имуществом, в связи с чем, обязана производить оплату за пользование, что истец причинила ей материальный ущерб, нанеся урон ее имуществу ( строениям), ФИО1 оспариваются.
Установление названных обстоятельств ввиду наличия спора между сторонами возможно только в рамках судебного разбирательства, возбужденного на основании соответствующего иска стороны, чьи права и интересы предположительно нарушены.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие судебного акта, которым были бы разрешены ее требования к ФИО1
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что **.**,** ФИО2 и ФИО1 согласовали, что последняя, действуя в интересах и от имени ФИО2, оформит техническую и иную документацию, необходимую для осуществления государственной регистрации права ФИО2 на дом и земельный участок площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: ....
**.**,** ФИО2 выдала доверенность ФИО1, уполномочив последнюю, в частности представлять и получать в организациях и учреждениях справки, удостоверения, документы, в том числе, дубликаты правоустанавливающих документов и т.д. (л.д. 30- данные доверенности).
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 во исполнение достигнутого соглашения, действуя от имени и в интересах ФИО2, заключила, в свою очередь, договор на оказание услуг с агентством недвижимости « <данные изъяты>» ИП ФИО3, по условиям которого агентство обязалось оформить документацию, необходимую для регистрации права ФИО2 на дом, расположенный по адресу: ... с земельным участком площадью 750 кв.м.(л.д. 29- данные договора).
Названное следует из содержания договора № ** от **.**,** (л.д. 29), пояснений истца и ответчика в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО3
Так, ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 с ней согласовывала свое обращение за возмездными услугами в агентство недвижимости «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО3- владелец агентства показала, что ФИО1заключая договор на оказание услуг, действовала в интересах ФИО2
Судом установлено, что ФИО1 в момент заключения договора с агентством недвижимости « <данные изъяты>» ИП ФИО3 оплатила услуги исполнителя услуг в размере 5000 рублей, что явствует из содержания п.1.4. названного договора.
Агентство недвижимости « <данные изъяты>» фактически исполнило обязательства по договору: были оформлены технический паспорт на дом, кадастровый план, собраны копии распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ФИО2, которые были предоставлены в качестве необходимых документов для выполнения государственной регистрации права собственности за ФИО2, что подтверждается данными регистрационного дела ( л.д.58-87), а также показаниями свидетеля ФИО3
Суд отмечает, что ответчик ФИО2 не оспаривает, что названные услуги агентством были оказаны.
Таким образом, суд находит, что в соответствии с правилами ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве возврата неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей, т.е. в размере стоимости услуг, полученных ФИО2 от агентства недвижимости за счет ФИО1
Взыскивая с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 281 000 рублей ( 276 000 рублей + 5 000 рублей), суд считает, что требования истцом ФИО1 заявлены в пределах 3-х летнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
С учетом правил п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда сторона истца узнала о нарушении своего права: в данном случае, как указывает истец ФИО1, она узнала, что законные основания для удержания ФИО2 полученных от истца 276 000 рублей в счет оплаты за дом с участком, а также сбережения результатов оплаченных истцом услуг, отпали, когда в **.**,** года ФИО2 отказалась продать ей дом с участком ( переоформить переход права ). С названного времени начинается течение срока исковой давности для обращения в требованиями о защите нарушенного права.
Суд отмечает, что иное стороной ответчика не доказано.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 19 000 рублей, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Доказательств того, что ФИО2 за счет ФИО1 приобрела результаты возмездных услуг стоимостью 19 000 рублей, стороной истца не представлено.
Суд отклоняет требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 и убытков ( упущенной выгоды ) в размере 519 000 рублей.
Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о причинении ФИО1 названных убытков в результате виновных действий ответчика ФИО2, которая отказалась заключить договор купли-продажи дома с земельным участком в пользу истца как покупателя.
Поскольку установлено, что между сторонами не было заключено гражданско-правовой сделки, порождающей обязанность ФИО2 продать ФИО1 дом с земельным участком, в частности за 300 000 рублей, то возможные дополнительные расходы истца для приобретения аналогичного имущества в настоящее время, стоимость которого составляет согласно справок оценщика ООО « <данные изъяты>» 819 000 рублей (л.д. 103-116 ), не находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, заявившей об отказе от продажи имущества истцу.
В силу ст. 15, ст. 393 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ей за счет ответчика убытков в размере 519 000 рублей следует отказать ввиду их необоснованного характера.
Разрешая требования стороны истца о возмещении ей за счет стороны ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд исходит из правил ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми названные расходы, будучи связанными с осуществлением истцом права на судебную защиту, безусловно отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию стороной, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
Суд считает, что представленные стороной истца доказательства подтверждают факт реальных расходов ФИО1 по оплате услуг представителя ( л.д. 124- данные квитанции ).
Суд находит необходимым и правильным с учетом правил ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, находя разумным названный предел расходов с учетом объема, содержания и сложности процессуальных действий с участием представителя.
В соответствии с правилами ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд находит правильным взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенной части иска :
- в пользу истца в размере 3 000 рублей.
- в доход местного бюджета в размере 3 010 рублей.
Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ:
5 200 рублей + 1%( 281 000 рублей - 200 000 рублей )= 6 010 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата неосновательного обогащения 281 000 рублей ( двести восемьдесят одну тысячу ); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей ( три тысячи );в возмещении расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей ( семь тысяч рублей).
3. ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части - отказать.
4. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 010 рублей ( три тысячи десять рублей ).
Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневный срок с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**,**
Председательствующий: Н.В.Петрова