Дело №2-2092/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(краткое сообщение)

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Пащенко А.Н.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалюта Л.Н. к ООО «АРГУНЬ» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Михалюта Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АРГУНЬ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки сроков выполнения работ, начиная с **.**,** года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в бюджет Администрации г. Кемерово, мотивировав тем, что **.**,** года заключила с ответчиком договор-заказ № ** на строительство ячейки в коллективном овощехранилище, общей стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1. договора оплатила <данные изъяты>. Согласно п.2.3. срок окончания выполнения работ (сдачи ячейки) был определен до **.**,** года. Однако, до настоящего момента работа по договору не выполнена, ячейка в собственность ей не передана. Она в устной форме неоднократно обращалась к ответчику, где требовала выполнить условия договора, однако ей давались только одни обещания. **.**,** года она обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала вернуть уплаченную по договору денежную сумму в связи с ее отказом от исполнения договора. Однако в установленный законом срок ответчик ее законное требование не удовлетворил. При принятии претензии ответчик сделал отметку, что расторгнет договор **.**,** г. Данный ответ ее не удовлетворил, поскольку данный срок не соответствует установленному законом, и в связи с этим она могла бы пропустить срок исковой давности. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в необходимости неоднократно обращаться к ответчику, выступая в унизительной роли просителя за свои же деньги, переживать, нервничать, постоянно находиться в стрессовом состоянии из-за нежелания ответчика в добровольном порядке выполнить законное требование.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** года принят отказ истца от иска в части взыскания уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено, так как **.**,** года ответчик выплатил истице <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Аргунь» в лице Осипова Д.В., доверенность от **.**,** года, против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что согласно п.4.2 договора при неисполнении или неполном исполнении условий договора подрядчиком, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор, при этом подрядчик обязан вернуть уплаченные суммы. В соответствии с п.4.3 о расторжении договора стороны должны сообщить за один месяц до расторжения. Истец Михалюта Л.Н. письменно обратилась в ООО «Аргунь» с заявлением о расторжении данного договора **.**,** года. ООО «Аргунь» оплаченная сумма в размере <данные изъяты> ей возвращена **.**,** года, о чем имеется расписка в получении денежных средств. Ранее - до **.**,** года – Михалюта Л.Н. с требованием о расторжении указанного договора в ООО «Аргунь» не обращалась. Когда получили отказ земельного комитета на согласование объекта, началась переписка с КУМИ. Затем произошло распределение и КУМИ перешло в КУГИ. Началась переписка с КУГИ, откуда сперва сообщали, что направили запрос в Администрацию г. Кемерово и пока не получили ответа, что как получат ответ сразу сообщат. **.**,** года начались уже коллективные жалобы <данные изъяты>, но ответы были от КУГИ, а не от администрации, и КУГИ сообщили, что на земельном участке уже расположен объект недвижимости, на него заключен договор аренды для строительства коллективного овощехранилища на <данные изъяты>. Также сообщили, что в пределах границ одного земельного участка может размещаться только один объект капитального строительства. КУМИ не имеет оснований для предоставления земельного участка, и для повторного рассмотрения КУМИ вопроса о предоставлении земельного участка по адресу ..., ответчик имеет право подать заявление о предоставлении земельного участка с уже ранее предоставленным распоряжением администрации г. Кемерово. Однако в данном случаем ответчик имеем право указать в качестве цели использования земельного участка строительство отдельного объекта, структурно не связанного с уже существующим. Деньги ДИРЕКТОР начал собирать с заказчиков после предварительного согласования. На сегодняшний день подали заявление о приобретении прав на земельный участок, но данное заявление еще не рассмотрено. **.**,** года должны получить технический паспорт. Овощехранилище еще не построено, так как **.**,** были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ и для строительства стало необходимо разрешение. Когда ответчик строил <данные изъяты> разрешение не требовалось. **.**,** года был создан кооператив «Удача» для объединения всех заказчиков. Собирали по <данные изъяты>, чтобы сделать документы. Договор с истцом уже расторгнут. КУГИ обещало рассмотреть заявление **.**,** в течение 3-4 месяцев, но в итоге целый год ждали. Потом как-то эта информация попала в телевидение, после этого с ДИРЕКТОРОМ связались люди, начали общаться и сразу нашлись документы. Все оформление проводилось на бюджетные деньги, но заплатили свои деньги, чтобы оформлять документы на земельный участок. **.**,** был депутат и после его запроса появился кадастровый паспорт земельного участка. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора **.**,** года, в течении месяца согласно условиям договора должны рассмотреть такое заявление. Согласно условиям договора в случае неисполнения договора обязаны вернуть заказчику деньги. На земельном участке по адресу ... есть уже ячейка, но там дело все в пререзке, и в силу объективных причин ответчик не может построить ячейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРГУНЬ» в пользу Михалюта Л.Н. неустойку за период с **.**,** года по **.**,** года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АРГУНЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Пащенко А.Н.