Дело № 2-2121/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(краткое сообщение)

г.Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Пащенко А.Н.,

При секретаре Тимофеевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Голубевой О.В. к Финкевич И.И. и Администрации г. Кемерово признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, суд

Установил:

Истец обратилась в суд с иском и просит признать недействительным договор на передачу квартиры № ** в собственность, мотивируя свои требования тем, что **.**,** года она вступила в брак с ответчиком – Финкевичем И.А., а **.**,** года ответчик Финкевич и она на основании обменного ордера вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: .... Она в обменный ордер включена не была. **.**,** года она была зарегистрирована по указанному адресу как супруга нанимателя. **.**,** года на основании решения мирового судьи с\у №6 Ленинского района г Кемерово брак между ней и ответчиком Финкевич был расторгнут. Но до настоящего времени она проживает в указанной комнате. **.**,** года она была привлечена в качестве 3-го лица в связи с подачей заявления ответчиком Финкевичем И.А. в Центральный районный суд г. Кемерово об оспаривании действий госорганов, в частности, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. В своем заявлении ответчик Финкевич И.А. обжалует отказ в регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В судебном заседании она узнала, что между ответчиком Финкевичем И.А. и Администрацией г. Кемерово **.**,** года заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно этого договора Администрация г. Кемерово бесплатно передала, а Финкевич приобрел в собственность квартиру, расположенную в .... Считает, что договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между ответчиком Финкевичем И.А. и Администрацией г. Кемерово **.**,** года не основан на законе и нарушает ее права по следующим основаниям: В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Как видно,она была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, перестала им быть, но сохранила в соответствии с законом равные с нанимателем квартиры Финкевичем права на жилое помещение. Одно из таких прав, как следует из ст. 69 ЖК РФ, -дать согласие на приватизацию жилого помещения или такого согласия не давать. Сама же приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии ее согласия на приватизацию, вне зависимости, участвовала ли она ранее в приватизации другого жилого помещения или нет. Она ответчику Финкевичу И.А. согласия на приватизацию вышеуказанного жилого помещения не давала. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из данной нормы следует, что при приватизации жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Изучив в гражданском деле в Центральном районном суде г. Кемерово договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** г., ею было установлено, что в этом договоре она вообще не упоминаюсь, в связи с чем она может быть незаконно лишена целого ряда жилищных прав, имеющихся у нее до приватизации спорной квартиры как у бывшего члена семьи нанимателя. Таким образом, оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** г., в силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ судом может быть признан недействительным.

Ответчик Финкевич И.А. иск не признал.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово иск не признал.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Голубевой О.В. о признании недействительным договора на передачу квартиры № ** в собственность удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу кВ.№ ** в собственность граждан от **.**,** года заключенный между Администрацией г. Кемерово и Финкевичем И.А..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: