Дело № 2 – 2037- 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... **.**,** года
... суд ...
в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,
при секретаре Шестаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ...
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы ее сын ФИО4, его жена ФИО2, и внуки истца ФИО3, ФИО6.
ФИО7 указывает, что **.**,** брак между ее сыном ФИО4 и ФИО2 был расторгнут. Сын истицы выехал из спорного жилого помещения в 2006 году, а ответчики остались проживать с ФИО1. Внучка ФИО3 в 2005 году вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения. В конце весны 2011 года ФИО2 также переехала на другое место жительства.
Ответчики не являются членами ее семьи, с момента своего выезда из квартиры не оплачивают за жилье и коммунальные услуги, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.
В судебном заседании истец ФИО7, ее представитель - ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, и дополнительно пояснили, что в связи с пребыванием ответчиков на регистрационном учете истец вынуждена нести дополнительное бремя расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за ответчиков, что ответчики для нее посторонние люди, каких-либо обязательств перед ними у нее нет.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2, ФИО8, действующий на основании доверенности № ** от **.**,** с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был вынужденным, что истец поменяла замки в квартире, чем и ограничила доступ в данное жилое помещение, между тем считают, что они не утратили право пользования данным жилым помещением, поскольку до последнего времени несли в равных с истицей долях расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на ремонт квартиры.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения квартиры от **.**,** (л.д.4)
В августе 1994 года ФИО1 вселила в качестве членов семьи в квартиру, расположенную по адресу: ... супругу своего сына ФИО3 – ФИО2 и внучку ФИО3, зарегистрировав их 04.08.1994 года по данному месту жительства (л.д. 6-7 – данные справки с места жительства; данные поквартирной карточки).
В период совместного проживания ФИО4 с ФИО2 они с истицей вели совместное хозяйство.
19.12.2005 года брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут (л.д.5 – данные свидетельства о расторжении брака).
ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в 2006 году, а ответчики остались проживать с истицей.
Внучка истицы ФИО3 в 2005 году вышла замуж и выехала на другое место жительства.
В конце весны 2011 года ответчик ФИО2 также выехала из спорного жилого помещения.
С момента прекращения семейных отношения между ФИО4 и ФИО2, совместное хозяйство между ФИО1 и ответчиком ФИО2, ФИО3 не ведется, каких-либо алиментных обязательств истица перед ними не имеет, а из-за регистрации в квартире бывших членов семьи, истец ФИО1 несет дополнительные расходы по квартплате и за коммунальные услуги. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются.
Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10.
Так, истец ФИО1 показала, что с момента расторжения брака ответчика ФИО2 с ее сыном, с ответчики стали для нее чужими, они стали отдельно питаться, пользоваться разными холодильниками, истец стала запирать от них комнату, в которой проживает, на ключ.
Показания аналогичного содержания дали ответчики ФИО2, ФИО3
Свидетель ФИО9- сосед показал, что в квартире, расположенной по адресу: ... он проживает около 20 лет. С 2005 года в ... проживает ФИО1 (ее в быту называют <данные изъяты>). Также в квартире проживала ФИО2, и ее сын. ФИО3 давно не проживает в данной квартире, а ФИО2- с лета 2011 года.
Свидетель ФИО10 – родственник ФИО1 показала, что она приходится гражданской женой сына истца. Свидетель также знает ФИО2и ФИО3, в качестве бывшей снохи и внучки. Когда ФИО2 проживала совместно с ФИО4, они все вместе питались, а после развода стали питаться отдельно. ФИО1 говорила, что у нее стали пропадать продукты питания. У нее был отдельный свой холодильник и своя морозилка. Они перестали вместе питаться более двух лет назад. ФИО1 поставила замок на свою комнату. Ей не нравилось, что с ней живет бывшая сноха и внучка, т.к. отношения после развода стали натянутые. Они спорили из-за всего, по поводу ведения домашнего хозяйства. Ей вообще не нравилось, что у нее живут эти люди. В настоящее время ответчики не проживают в квартире. ФИО3 съехала с квартиры, когда вышла замуж, и не проживает там более 7 лет. ФИО2 не проживает в данной квартире примерно с полгода.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку данные показания не только последовательного и объективного характера, но и подтверждаются данными письменных материалов дела.
В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд считает, что ФИО2, ФИО3, вселившись и проживая в квартире, расположенной по адресу: ... в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а именно в качестве супруги и ребенка сына собственника квартиры ФИО1- ФИО4, приобрели равное с ней право пользования жилым помещением.
В настоящее время семейные отношения между ФИО1 и ФИО2ФИО3 прекращены, совместное хозяйство между истцом и ответчиками не ведется, ответчики в квартире не проживают, какое-либо иное соглашение об условиях проживания в жилом помещении между собственником и бывшими членами семьи не установлено, обязательств по обеспечению жилым помещением бывших членов семьи у ФИО1 нет, следовательно, у ФИО2 и ФИО3, как у бывших членов семьи собственника жилого помещения, прекратилось и право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...
Суд отмечает, что иное ответчиками не доказано.
Стороны не оспаривают, что ответчики выехали из жилого помещения и их выезд был вызван, в том числе, требованиями об этом истца- собственника квартиры, что наряду с отсутствием ведения сторонами общего хозяйства, отсутствием у них общего бюджета, общих предметов быта, является дополнительными свидетельствами прекращения между сторонами семейных отношений.
Суд находит неубедительными доводы ответчика ФИО2 о том, что на момент их проживания в спорной квартире они совместно с истицей несли расходы по оплате коммунальных услуг, а поэтому не утратили право пользования данным жилым помещением.
Суд отмечает, что названные обстоятельства не свидетельствуют об этом. Кроме того, представленные стороной ответчика квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не исключают достоверности доводов истца о том, что на протяжении их совместного проживания оплату за коммунальные услуги производила истец, что ответчик ФИО2 лишь по просьбе последней и за счет средств истца выполняла платежные операции, поскольку ФИО1 в силу ее возраста и неудовлетворительного состояния здоровья было затруднительно самостоятельно исполнять данные обязательства.
Суд отмечает, что обратное ответчиками не доказано.
При разрешении настоящего спора суд не усматривает какого-либо правового значения доводов ответчика ФИО2 о том, что совершая отказ от приватизации жилого помещения по адресу: ... она не осознавала фактического характера последствий названного действия, оказалась без какого-либо жилья, что тем самым ущемлены ее жилищные права и интересы.
Суд при этом исходит из того, что отказ ФИО2 от приватизации жилого помещения был совершен в отношении иного - не спорного жилого помещения, при этом по делу отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие незаконный характер этой сделки.
Суд также отмечает, что не имеют какого-либо правового значения доводы ответчиков о том, что они не имеют другое жилого помещения на праве собственности или ином законном основании.
С учетом конкретных обстоятельств дела ( давности прекращения между сторонами фактических семейных отношений, фактического выезда ответчиков из жилья) суд не усматривает оснований для решения в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ в судебном порядке вопроса о сохранении за ответчиками как бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, т.к. названное приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования находит правильным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков в равных долях возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Признать ФИО2, **.**,** года рождения; ФИО3, **.**,** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ...
2.Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 100 ( сто) рублей с каждой.
Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дненвый срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.
Председательствующий: Петрова Н.В.