Дело №2-332/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

Судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мельник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении обязанности мотивировав свои требования тем, что она **.**,** на основании приказа № ** от **.**,** была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера, с окладом в размере <данные изъяты> рублей. **.**,** уволена по собственному желанию. При увольнении ей не выдали трудовую книжку и не выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска за 2009 и 2010г.г, просит взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в связи с задержкой в выдачи трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск и обязать <данные изъяты> выдать трудовую книжку. Считает, что данными действиями ей причинен моральный вред, размер которого определяет в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Представитель истца исковые требования поддержала и суду пояснила, что расчетно-платежные ведомости, не являются допустимым доказательством, т.к. не представлен суду список работников которые состояли в трудовых отношениях с <данные изъяты> на момент выдачи заработной платы. Истец с **.**,** по **.**,** состояла в трудовых отношениях с организацией <данные изъяты> и ей за указанный период отпуск не предоставлялся, как и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Отпуск должен был быть предоставлен в размере 28 календарных дней. Оплата труда истца за период с **.**,** по **.**,** фактически(на руки) составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно и из данного размера оплаты труда и просят произвести расчет компенсации и заработной платы за время вынужденного прогула. Компенсацию морального вреда мотивирует тем, что для того чтобы устроится на работу, необходимо иметь стаж работы, который подтверждается трудовой книжкой. Без трудовой книжки устроится на работу не возможно, тем более истец находится в новом регионе без трудовой книжки, поэтому не может устроиться на работу. Просила взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с **.**,** по настоящее время.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что в своем исковом заявлении истица указывает, что она была «принята на работу в <данные изъяты> на основании приказа № ** от **.**,** в должности главного бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей. Данное утверждение истицы не соответствует действительности, а именно: вышеуказанный приказ был подписан нынешним директором <данные изъяты> - ФИО4, который вступил в должность **.**,** (согласно выписки из ЕГРЮЛ № ** от **.**,**, находится в материалах дела) на основании решения единственного учредителя <данные изъяты> № ** от **.**,** (находится в материалах дела). Соответственно, на дату подписания приказа - **.**,** ФИО4 не являлся лицом, уполномоченным совершать подобные действия; истица была принята на работу с **.**,** что подтверждается сведениями из Пенсионного Фонда РФ, т.е. отчисления за истицу производились на месяц раньше, чем заявляет ФИО2; в соответствии с «журналом регистрации приказов по личному составу», приказа № ** от **.**,** в отношении ФИО5 (в настоящее время ФИО2) не было; оформление (внешний вид) вышеуказанного приказа не соответствует иным приказам по личному составу, которые были представлены в материалы дела для сравнения. Заявленная истицей сумма оклада в <данные изъяты> рублей не соответствует действительности, поскольку в материалы дела были представлены документы, подтверждающие реальную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: штатное расписание; реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах; реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 год № № ** от **.**,**; справки 2НДФЛ о доходах физического лица за 2008, 2009, 2010 г.г. и т.д. В отношении заявления об увольнении. Документ, представленный истицей в материалы дела под названием «Заявление об увольнении» не имеет ничего общего с реальным заявление об увольнении, поскольку имеет машинописный текст, а также, надпись «утверждаю», а как показали опрошенные ранее свидетели ФИО7 и ФИО12 «ФИО13 вошла в кабинет, в руках у нее была трудовая книжка и заявление, написанное от руки». По словам директора <данные изъяты> - ФИО4, у истицы имелись готовые бланки, необходимые для бухгалтерской деятельности, в верхнем левом углу которых было напечатано «утверждаю», а также стояла подпись директора и печать общества. Так, истица воспользовалась подобным бланком и распечатала на него текст и данный документ был представлен как «Заявление об уходе». В исковом заявлении истица указывает, что за период ее трудовой деятельности в <данные изъяты> она ни разу не воспользовалась очередным отпуском и не получала компенсации, что также опровергается представленными справками 2НДФЛ, а именно в справке 2НДФЛ о доходах физического лица за 2009 г. № ** от **.**,**, указано, что ФИО2 (ФИО14) ФИО15. в июле 2009 г. получила отпускные в сумме <данные изъяты> рублей; компенсация за не использованный отпуск 2010 г., а также, трудовая книжка, были получены истицей при увольнении, что подтверждается свидетельским показаниями ФИО7 и Сулейманова, которые присутствовали в момент подписания директором <данные изъяты> заявления на увольнение, трудовой книжки, а также, выдачи заработной платы, компенсации за не использованный отпуск 2010 г. и трудовой книжки. Истица после своего ухода намеренно изъяла все документы, касающиеся ее трудовой деятельности в <данные изъяты> иначе как объяснить отсутствие документов у работодателя, а также наличие оригинальных документов у истицы. На основании вышеизложенного, просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно приказа № ** от **.**,** (л.д.37), подписанного директором <данные изъяты> ФИО4 ФИО5 (после заключения брака «ФИО2» л.д.7) была принята на работу в <данные изъяты> на должность главного бухгалтера с **.**,** с окладом <данные изъяты> рублей, а уволена **.**,**, что сторонами не оспаривается (л.д.6,36).

Суду стороной ответчика не представлены доказательства подтверждающие, что истцу предоставлялся отпуск за период выполнения истцом трудовых обязанностей, а именно с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по **.**,**, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за указанные выше периоды и выдана трудовая книжка. Также суду не представлены допустимые доказательства, что ежемесячная оплата труда(заработная плата) истца за период с **.**,** по **.**,** составляла менее <данные изъяты> рублей.

Материалами дела, в частности приказом № ** от **.**,**(л.д.37) подтверждается, что данные, отраженные в сведениях из Пенсионного Фонда РФ, штатном расписании, реестре сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах, реестре сведений о доходах физических лиц за 2009 год, справках 2НДФЛ, расчетно-платежных ведомостях, не носят достоверный характер, в связи с чем, данные документы не могут служить основанием для отказа в иске.

Фактическая заработная плата истца должна подтверждаться определенными средствами доказывания(приходно-кассовыми ордерами, ведомостями о полученных истцом суммах). Данные доказательства суду представлены не были. Расчетно-платежные ведомости, представленные ответчиком, не могут, по мнению суда, также являться основанием для отказа в иске, поскольку в них отсутствуют сведения о полученных истцом суммах. Приказ № ** от **.**,** не признан незаконным.

Иных допустимых доказательств суду стороной ответчика представлено не было.

На основании изложенного, доводы стороны ответчика в данной части суд считает несостоятельными.

Довод представителя ответчика, что ФИО4 не являлся лицом, уполномоченным подписывать приказ № ** от **.**,**, что приказ№ ** от **.**,** не издавался, что подтверждается журналом регистрации приказов и приказом № ** от **.**,** и потому в иске следует отказать, суд считает несостоятельными.

Приказом по личному составу документально оформляется прием, увольнение работников, предоставление отпуска работнику. Приказ подписывается работодателем и он объявляется работнику под роспись. Все приказы фиксируются в журнале учета приказов, который должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен подписью.

Подлинник приказа о приеме на работу ФИО2 № ** от **.**,** (л.д.42) не был предоставлен суду, тогда как в соответствии со ст.71 ГПК РФ доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию. Приказ № ** от **.**,** и приказ № ** от **.**,** различны по своему содержанию. Кроме того, данный приказ не подписан руководителем и истцом.

Обязанность по надлежащему оформлению приказов по личному составу(прием, увольнение, предоставление отпуска и т.д.), внесения сведений в журнал регистрации приказов по личному составу законодателем возложена на работодателя, а контроль за соблюдением- на руководителя и подписание приказа не уполномоченным, по мнению ответчика, лицом, не внесение сведений о приказе № ** от **.**,** в журнал регистрации приказов по личному составу, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 52-55) ФИО4 является учредителем <данные изъяты> с **.**,**.

Ссылка представителя ответчика в обоснование возражений на заявленные требования на приказ № ** от **.**,** (л.д.80) несостоятельна и данный приказ не может быть положен в основу решения суда, так как имеющаяся в материалах дела копия приказа не заверена, отсутствуют подписи руководителя и истца. Кроме того, суду ответчиком не представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.60 ГПК РФ, что истцу отпуск ответчиком за период с **.**,** по **.**,** предоставлялся, истцом были получены отпускные. Справка 2 НДФЛ(л.д.40) по мнению суда не является допустимым доказательством предоставления истцу отпуска за период с **.**,** по **.**,**. Кроме того, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с **.**,**, а период предоставления истцу отпуска, указан в приказе № ** -с **.**,** по **.**,**. Истец отрицает факт предоставления отпуска и получения отпускных. Иных доказательств суду стороной ответчика не представлено.

Также несостоятельна ссылка представителя ответчика, в обоснование возражений на заявленные требования, на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку указанные лица не были непосредственно допрошены судом в качестве свидетелей. Ходатайств со стороны ответчика о допросе данных лиц суду не поступало, а согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании изложенного выше и поскольку суду стороной ответчика не представлено доказательств, что фактическая заработная плата истца за период с **.**,** по **.**,** составляла менее <данные изъяты> рублей, что компенсация за неиспользованный отпуск истцом получена при увольнении, что отпуск за период с **.**,** по **.**,** истцу предоставлялся, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск. Также суд считает возможным, на основании изложенного выше, при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск взять за основу заработную плату истца, за период с **.**,** по **.**,**, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от **.**,** N 656 (ред. от **.**,**) "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. Трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

В соответствии с п.35, 40-41, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утверждены Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 225 (в ред. Постановлений Правительства РФ от **.**,** N 51, от **.**,** N 132, от **.**,** N 373), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что приказ о назначении специально уполномоченного лица ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек в <данные изъяты> отсутствует, по устной договоренности указанную обязанность исполняла истец. Но, однако, суду стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, что истцу работодателем была выдана трудовая книжка, а истцом данное обстоятельство отрицается.

Ссылка стороны ответчика на показание свидетелей ФИО7 и Сулейманова видевших как при увольнении ФИО2 (ФИО16) ФИО17. работодателем была выдана трудовая книжка, суд считает несостоятельной, поскольку указанные лица не были непосредственно допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Ходатайств со стороны ответчика о допросе данных лиц суду не поступало. Иных допустимых доказательств суду стороной ответчика не предоставлено.

На основании изложенного выше суд считает необходимым требования истца о возложении обязанности на <данные изъяты> выдать ей трудовую книжку удовлетворить.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом было установлено, что действия(бездействия) ответчика незаконны, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но, по мнению суда, размер компенсации морального вреда истцом завышен. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей(<данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей) *<данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на обоснование своих требований лежит на этой стороне.

Поскольку основаниями для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула истцом указана задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки и иных оснований не заявлено, а стороной истца суду не предоставлено доказательств, что ФИО2, в результате задержки выдачи трудовой книжки, была лишена возможности трудиться, заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 24.04.2011 года