Дело № 2-2132-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 02 ноября 2011 года
Ленинский районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Новиковой О.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы мотивировав тем, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор лизинга № ** от **.**,**, в соответствии с которым <данные изъяты> приобрело и передало <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование <данные изъяты>, б/у <данные изъяты> г.в. (одна штука), а <данные изъяты> приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга № ** платежи в установленные данным договором сроки. Согласно пункту 6.1. договора лизинга № ** стороны определили общую сумму настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с февраля 2011 г., в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать Лизингодателю лизинговый платеж в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.7.2. договора лизинга № **/№ ** в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости Лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с Лизингополучателя пеню в размере 0,2% от суммы поступившего платежа за каждый день просрочки. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** с <данные изъяты> и поручителей в пользу <данные изъяты> солидарно была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за май (частично), июнь 2011г., пеня, начисленная за несвоевременную уплату лизинговых платежей, за период с **.**,** по **.**,** Так же была взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Договор лизинга № **/Л является действующим, Лизингополучатель продолжает пользоваться предметом лизинга, а Лизингодатель продолжает начислять лизинговые платежи. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга № **/№ ** <данные изъяты> по состоянию на **.**,** имеет перед <данные изъяты> задолженность по уплате лизинговых платежей за июль, август 2011г. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п.7.2. договора лизинга № **/Л за несвоевременную уплату лизинговых платежей за май (частично), июнь, июль, август 2011г. <данные изъяты> начислена пеня за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере <данные изъяты> рубля. Дополнительно в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств <данные изъяты> по уплате всех предусмотренных договором лизинга № **/№ ** платежей ФИО1 и ФИО2 предоставлено поручительство, о чем между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 заключены соответствующие договоры поручительства № **, № **/№ ** от **.**,** Как следует из пункта 11.1. договора лизинга № ** и пункта 4.1. договоров поручительства № **/№ **, № **/№ **. <данные изъяты>» **.**,** направило в адрес <данные изъяты> и поручителей по договору лизинга претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, включая пени за просрочку, однако до настоящего времени задолженность не погашена, пени не уплачены. Просит взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № **/Л **.**,** за июль, август 2011г. в размере <данные изъяты> рублей и пеня, начисленная за своевременную уплату лизинговых платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал по вышеизложенным основаниям, просил взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с <данные изъяты> ФИО6 и ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № **/№ ** **.**,** за июль, август 2011г. в размере <данные изъяты> рублей и пеня, начисленная за своевременную уплату лизинговых платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении слушания дела, в силу чего злоупотребили своим право, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ст. 666 ГК РФ Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
Согласно ст.2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от **.**,** N 164-ФЗ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем;
Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно ст. 614 ч.1. ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 3 ч.1. ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от **.**,** N 164-ФЗ, предусмотрено, что предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.
Согласно ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от **.**,** N 164-ФЗ В случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между <данные изъяты> (Лизингодатель) и <данные изъяты> (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № **/№ **, в соответствии с которым <данные изъяты> приобрело и передало <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование <данные изъяты>, б/у <данные изъяты> г.в. (одна штука), а <данные изъяты> приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга № ** платежи в установленные данным договором сроки (л.д. 5-13). Согласно пункту 6.1. договора лизинга № **/№ ** стороны определили общую сумму договора в размере <данные изъяты> рублей и Лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с февраля 2011 г., в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать Лизингодателю лизинговый платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14). В соответствии с п.6.10. договора лизинга № ** по окончании срока лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех предусмотренных настоящим договором платежей, включая пени и штрафы, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязанностей, у лизингополучателя возникает право на выкуп имущества по стоимости (выкупная стоимость), составляющей № ** рубля, в том числе НДС 18%. Выкупная стоимость выплачивается одновременно с последним лизинговым платежом. Согласно п.7.2. договора лизинга № ** в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,2% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно акта приема-передачи от **.**,** (л.д.16) автомобиль был передан <данные изъяты> **.**,**, тем самым суд считает, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств <данные изъяты> по уплате всех предусмотренных договором лизинга № **/№ ** платежей, ФИО1 и ФИО2 предоставлено поручительство, о чем между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 заключены соответствующие договоры поручительства № **/№ ** и № ** от **.**,** (л.д. 36-41). Согласно п. 2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем за выполнение Лизингополучателем условий Договора лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату платежей предусмотренных графиком (Приложение № ** к Договору лизинга), иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, в том числе платежей за фактическое пользованием имуществом в случае расторжения договора лизинга или отказа лизингодателя от его исполнения, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, расторжению Договора лизинга, возложении обязанности Лизингополучателя возвратить Имущество в связи с расторжением/отказом от исполнения Договора лизинга и других расходов Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга Лизингополучателем.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** (л.д.18-21), установлено, что размер задолженности <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 по договору лизинга № ** от **.**,** составляет <данные изъяты> рубль, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за май (частично), июнь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере <данные изъяты> рубль и постановлено «Взыскать солидарно в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> рубль, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за май (частично), июнь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере <данные изъяты> рубль.».
Доказательств того, что ответчики <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 исполнили свою обязанность по кредитному договору и договорам поручительства, по оплате задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей за июль, август 2011 года полностью или в части – суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом выполнили свои обязательства по договору.
**.**,** истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам, включая пени за просрочку. Однако суду доказательств, что задолженность погашена, не представлено (л.д.32-34).
Поскольку доказательств того, что ответчики <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 исполнили обязательства по договору лизинга и договорам поручительства по оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей полностью или в части суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № **/Л **.**,** за июль, август 2011г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.7.2. договора лизинга № **/№ ** за несвоевременную уплату лизинговых платежей <данные изъяты> начислена пеня за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, то пеня, начисленная за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является соразмерной сумме долга и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.
Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
Цена иска составляет <данные изъяты> рубля, размер государственной пошлины-<данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).
Согласно платежного поручения № ** от **.**,** <данные изъяты> уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
На основе изложенного выше, учитывая, что солидарная ответственность не распространяется на возмещение судебных расходов, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты>).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> солидарно <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> рубля.
Взыскать с <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Большакова Т.В.
Изготовлено 07 ноября 2011 года