Дело №2-612/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

В составе судьи Большаковой Т.В.,

При секретаре Мельник Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от **.**,** в части, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивировав тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Помимо условий купли-продажи, договор содержит уступку права требования страхового возмещения в пользу истца. Так, в соответствии с п. 5 указанного договора: «Автомобиль находится в аварийном состоянии. После вступления данного договора в силу продавец (ответчик) отказывается в пользу покупателя (истца) от страхового возмещения в <данные изъяты> в соответствии с договором добровольного страхования ТС полис № ** от **.**,**». В соответствии с п. 7 указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Именно данным условием об уступке права на страховое возмещение обусловлена цена договора купли-продажи, а именно, <данные изъяты> рублей, в то время как его стоимость с учетом повреждений составляла около <данные изъяты> рублей. Таким образом, на основании п. 5 договора купли-продажи от **.**,**, заключенного между ним и ответчицей, к нему перешло право на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС полис № ** от **.**,** Однако, до получения уведомления о состоявшейся уступке <данные изъяты> произвело исполнение обязательств по договору добровольного страхования ТС полис № ** от **.**,** в пользу ответчицы ФИО3 Сумма страхового возмещения, составляющая <данные изъяты> рублей была перечислена на счет ФИО3, указанный ею ранее, при заключении договора добровольного страхования. Данный факт подтверждается платежными документами, а также оценкой стоимости страхового возмещения. Ответчик ФИО3 факт получения ей страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС полис № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рубля при устной беседе на отрицала, однако, передать в его пользу полученное страховое возмещение в соответствии с состоявшейся уступкой, отказалась, мотивируя кражей у нее данных денежных средств. Поскольку право получения страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС полис № ** от **.**,** перешло к новому кредитору, то есть к ФИО2, получение ФИО3 от <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не имело правового основания. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда.

ФИО3предъявила встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи от **.**,** в части, мотивировав тем, что **.**,** между ФИО3 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, но данный договор уступки права требования не содержит, поскольку стороны не достигли соглашения по его существенным условиям, не определили размер оплаты за уступаемое требование, не указали способ передачи денежных средств, не конкретизировали условия соглашения об уступке права требования. Следовательно, данное условие, включенное в договор, ничтожно, как не соответствующее закону. Просит признать договор об уступке требования, в частности п.5 договора купли-продажи автотранспортного средства от **.**,** недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности п.5 договора купли-продажи автотранспортного средства от **.**,**

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что между ним и ответчиком было устно оговорено, что договор купли-продажи будет заключен лишь при условии, что сумма страхового возмещения будет передана ему. При заключении договора купли-продажи с ФИО3 сумма страхового возмещения не была известна. Цена договора соразмерна с учетом п.5 Договора. Договор уступки права требования **.**,** он не заключал.

Представитель истца иск поддержала, иск ФИО3 не признала.

Ответчик ФИО3 иск ФИО2 не признала, встречный иск поддержала и суду пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи сумма страхового возмещения известна не была. После того как станет известна сумма страхового возмещения они с истцом должны были решить кому и какую часть из выплаченного страхового возмещения передать. Сумма страхового возмещения была ей перечислена на банковскую карту, но в связи с хищением денежных средств с банковской карты не установленным следствием лицом она страховое возмещение не получила. Автомобиль продала **.**,** ФИО2, от него же и получила <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика встречный иск поддержала, иск ФИО2 не признала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна, не ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела. Суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 3 Закон РФ от **.**,** N 4015-1 (ред. от **.**,**) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли сторон этой сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.39) **.**,** в <данные изъяты> часов на ... ... произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств: <данные изъяты> идентификационный номер № **, <данные изъяты> года выпуска, под управлением собственника автомобиля ФИО3, <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО5, в результате которого указанные автомобили принадлежащие ФИО3 и ФИО5 - были повреждены.

Согласно полиса №№ ** от **.**,** (л.д.13) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№ **, <данные изъяты> года выпуска застрахован от несчастных случаев в <данные изъяты>.

**.**,** ФИО3 обратилась с заявлением в <данные изъяты> об организации оценки стоимости ущерба и выплате ей страхового возмещения по автомобилю <данные изъяты>, идентификационный номер № **, <данные изъяты> года выпуска касательно страхового случая от **.**,**. Согласно платежных поручений сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по полису № ** была выплачена **.**,** ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет(л.д.36-37) в соответствии с ее заявлением от **.**,**(л.д.41).

**.**,** между ФИО3 (продавец) и ФИО13 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № **, <данные изъяты> года выпуска. Согласно п.2 договора купли продажи от **.**,** (л.д.16) настоящий автомобиль принадлежит продавцу. Согласно п.3 договора купли продажи от **.**,** указанный автомобиль (номерной агрегат) продавец продал покупателю за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Согласно п.5 договора купли продажи от **.**,** вышеуказанный автомобиль находится в аварийном состоянии. После вступления настоящего договора в силу продавец отказывается в пользу покупателя от страхового возмещения в <данные изъяты> в соответствии с договором добровольного страхования ТС полис № ** от **.**,**. Договор подписан лично ФИО3 и ФИО14., что не отрицается сторонами. (л.д.16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что после осмотра автомобиля они с ФИО15 поехали в офис к ФИО3, где состоялся разговор между ФИО3 и Ешкилевым о продаже автомобиля за <данные изъяты> рублей с условием, что страховое возмещение будет получено ФИО16, т.к. автомобиль находился в аварийном состоянии. ФИО3 передала ФИО2 автомобиль, ФИО2 передал ФИО3 деньги и **.**,** был заключен договор купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО17. Договор купли-продажи был подписан при нем, вопросов при подписании договора ни у одной из стороны не возникло. Сумма страхового возмещения им не была известна. Для получения страхового возмещения ему была выдана генеральная доверенность от ФИО3. **.**,** он пришел в <данные изъяты>, где ему сказали, что страховое возмещение перечислено ФИО3 на карточку. Он должен был получить страховое возмещение и передать истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 ФИО23 пояснил, что в 2010 года ФИО3 являлась клиенткой <данные изъяты> в ноябре 2010 года произошел страховой случай с автомобилем «<данные изъяты>», где он принимал документы от ФИО3 на возмещение страхового случая. ФИО3 составила заявление о выплате страхового возмещения. К ним в страховую компанию подъезжал ФИО18 либо за день до выплаты страхового возмещения, либо в тот же день, хотел предоставить какие-то документы. Доверенность у ФИО20 была, по всей вероятности передали ФИО19 какие-то полномочия. Руководство компании ему сказало, чтобы он передал документы через секретаря, а оно их рассмотрит. Знала ли ФИО3 о сумме страхового возмещения пояснить не может.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор страхования (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № **, <данные изъяты> года выпуска, собственником которой являлась ФИО3 **.**,** произошло ДТП, в результате которого автомобилю принадлежащему ФИО3 были причинены повреждения. **.**,** ФИО3 обратилась с заявлением в <данные изъяты> об организации оценки стоимости ущерба и выплате ей страхового возмещения, которое было **.**,** ей перечислено на банковский счет. **.**,** между ФИО3 и ФИО21 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № **, <данные изъяты> года выпуска, п.5 которого предусматривает, что продавец отказывается в пользу покупателя от страхового возмещения в <данные изъяты> в соответствии с договором добровольного страхования ТС полис № ** от **.**,**.

На основании изложенного выше и учитывая, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО22 был заключен **.**,**, после наступления страхового случая **.**,** и после того, как ФИО3 обратилась с заявлением **.**,** к страхователю (<данные изъяты> о выплате ей страхового возмещения, страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты> ФИО3, как страхователю, т.е. по установленным законодательством РФ и договором от **.**,** основаниям, суду стороной истца не представлено доказательств, что выгодоприобретателем по договору страхования № ** от **.**,** (л.д.13) является истец, суд считает возможным отказать ФИО2 в удовлетворении его требований о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, а исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании п.5 договора купли-продажи от **.**,** недействительным удовлетворить, поскольку диспозиция ст.929 ГК РФ предусматривает, что убытки причиненные при наступлении страхового случая возмещаются либо страхователю либо лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Кроме того, поскольку исковые требования ФИО2 основаны на гл.24 ГК РФ, то согласно ст.ст.382, 385 ГК РФ передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору. Из содержания п.1 ст.432 и п.1 ст.382 ГК РФ следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Из п.5 договора от **.**,** не представляется возможным определить переданное обязательство, в нем не указаны конкретное право требования, передаваемые по договору(пункту договора), конкретный период за который оно уступается, размер, цена уступки прав и порядок оплаты.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, либо имелось посягательство на другие не материальные блага истца. Моральный вред причиненный нарушением иных прав, в частности, имущественных, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного выше, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи тем, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым отказать ФИО2 и во взыскании в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным п.5 договора купли-продажи от **.**,** удовлетворить, признать п.5 договора купли-продажи от **.**,** недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено 25 сентября 2010 года