Дело № 2-1589-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать недействительным завещание ФИО1, № ** года рождения, в пользу ФИО2, выполненное завещателем **.**,**.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, умерший **.**,**, является его родным отцом.

Отцу принадлежало на праве собственности имущество: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ...; денежные вклады; дачный участок.

После смерти отца истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, с удивлением узнал, что свое имущество в 2008 году отец завещал ФИО2, с которой в марте 2011 года зарегистрировал брак.

Истец указывает, что после смерти его матери – ФИО3 состояние здоровья отца - психическое и физическое ухудшалось: отец уже длительное время не мог разумно совершать какие-либо действия ввиду того, что у него было серьезно нарушено мозговое кровообращение, имелись заболевания, связанные с нервной системой; он мог самостоятельно передвигаться, но мог потеряться, везде в одежде носил записки со своим адресом и записями о том, что ему необходимо сделать, т.к. постоянно забывал, куда и для чего пошел и что ему необходимо сделать; забывал родных, в частности, истца, отказывался впустить его в квартиру, мотивируя тем, что истец и его супруга колдуют, не мог вспомнить как зовут истца; в последние пять лет его состояние стало неподконтрольным ему самому: порой он не мог даже ответить на простые вопросы, не понимал о чем его спрашивают, подолгу молчал, формулируя простые мысли, стал агрессивным, безмотивно звонил родственникам с угрозами, с пожеланиями скорейшей смерти.

Истец полагает, что на момент, когда отец составлял завещание, он не контролировал своих действий и не мог ими руководить, в связи с чем, в силу п.1 ст. 177 ГК РФ завещание является недействительным как сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, заявленных к ФИО2 о признании завещания недействительным, и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО7, действующая на основании доверенности от **.**,**, не возражала против отказа стороны истца от исковых требований, и прекращении производства по делу.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - нотариус ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска, отказаться от иска полностью или в части.

Суд считает, что отказ стороны истца ФИО1 от исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникший спор не связан с правовыми интересами других участников гражданского оборота; что отказ от иска не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, связанные с защитой гражданских и осуществлением наследственных прав (ст.ст. 12, 166, 167, 177, 1141, 1142 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает правильным принять отказ стороны истца ФИО1 от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 п.1,п.2, ст. 220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, в связи с отказом стороны истца от исковых требований.

Разъяснить стороне истца, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения.

Председательствующий: Н.В.Петрова