Дело № 2- 1937-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ..., просит признать за собой право собственности на самовольную постройку - здание склада общей площадью 578,9 кв.м., расположенный по адресу : ...

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** она приобрела в собственность земельный участок общей площадью 4229 кв.м., расположенный по адресу : ..., и находящееся на нем здание склада общей площадью 114 кв.м., расположенное по адресу: ...

В 2010 году истец снесла названный склад и построила другой склад общей площадью 578,9 кв.м. без получения на строительство необходимого разрешения.

Возведенное ею строение соответствует требованиям безопасности, а его размещение на земельном участке соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, отвечает градостроительным нормам и правилам.

Самовольная постройка соответствует требованиям пожарной и санитарной безопасности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие( л.д. 80- данные заявления).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом(л.д. 78 – данные телефоннограммы).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что с **.**,** ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для производственных нужд, общей площадью 4229 кв.м., адрес объекта : ..., кадастровый номер № **( л.д.4-7- данные договора передачи имущества в собственность; л.д. 9- данные свидетельства о государственной регистрации права).

**.**,** по договору передачи имущества в собственность ФИО1 также приобрела расположенный на названном земельном участке объект недвижимости - здание склада общей площадью 114 кв.м., литер Е, адрес объекта : ..., право собственности истца ФИО1 зарегистрировано **.**,** ( л.д. 4-7- данные договора ; л.д. 8- данные свидетельства о государственной регистрации).

Судом установлено, что в 2010 году ФИО1 осуществила снос принадлежащего ей здания склада, и на его месте было построено новое строение, отличающееся по размеру, планировке, площади от прежнего: согласно данным технического паспорта, по результатам технической инвентаризации выполненной ЮЛ1 по состоянию на **.**,**, по адресу: ... расположено одноэтажное нежилое здание склада общей площадью 578,9 кв.м.( л.д. 12-18- данные техпаспорта; л.д. 19- данные справки ЮЛ1

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что спорное сооружение является самовольным, т.к. при возведении спорного объекта администрацией ... разрешение на строительство не выдавалось.( л.д. 22 - данные ответа администрации ... за № ** от **.**,**).

При этом администрация ... отказала ФИО1 в выдаче градостроительного заключения о возможности размещения самовольно возведенного здания склада ввиду того, что спорный объект не является недвижимым имуществом.

Разрешая требования ФИО1, суд отмечает, что спорная постройка индивидуально определена и имеет признаки самовольности, поскольку была создана в нарушение требований ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ без получения необходимого разрешения на строительство, т.е. документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Судом установлено, что спорная постройка имеет признаки недвижимого имущества. Названное подтверждается данными технического заключения, выполненного ЮЛ3 по результатам обследования спорного сооружения в 2011 году ( л.д. 23-35).

В частности, из данного заключения следует, что каркас здания выполнен из металлических сварных и прокатных профилей: колонны сварные двутавровые, опираются на монолитный железобетонный фундамент; балки покрытия наклонные, вместе с колоннами образуют жесткую раму, крепления балок к колоннам и между собой осуществляется на болтах, крепление к балкам на сварке с помощью накладок из уголка.

Доказательством наличия у спорного сооружения признаков недвижимого имущества являются и данные судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ЮЛ2 - ФИО2( л.д. 56-73). В выводах которой указано, что спорное сооружение по его конструктивному исполнению является объектом производственного назначения, имеет металлический каркас, стойки которого забетонированы в монолитные железобетонные столбы на высоте 1500 мм, а также сварочные соединения, что обуславливает неразрывную связь между фундаментом сооружения и металлическим каркасом, поскольку, учитывая хорошую адгезию металла с бетоном демонтаж металлического каркаса невозможен без разрушения одной из конструкций; после демонтажа существующего сооружения вторичное использование каждого из элементов сооружения -фундамента ( основания), каркаса ( металлоконструкций) в качестве соответствующего элемента новых сооружений невозможно; объект как единое сооружение имеет неразрывную связь с землей.

Судом установлено, что спорное сооружение возведено с соблюдением строительных норм и правил. Названное также подтверждается данными заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ЮЛ2- ФИО2( л.д. 56-73), в котором указано, что здание соответствует требованиям строительных норм и правил, в частности СНиП 31-03-2001» Производственные здания», СНиП 21-01-97» Пожарная безопасность зданий и сооружений», безопасность эксплуатации обеспечивает несущая способность и пространственная жесткость сооружения, пребывание всех строительных конструкций и инженерных сетей в работоспособном состоянии.

О достоверном характере названного экспертного заключения свидетельствует прежде всего то, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение является полным и ясным, не обнаруживают каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними, выводы экспертного заключения носят не предположительный характер, а являются категоричными, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

При оценке представленного экспертного заключения суд также учитывает данные о квалификации, опыте, образовании эксперта ЮЛ2 находя их уровень достаточным, отмечая, что эксперт имеют специальное образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», значительный практический стаж работы.

О значимости доказательственного значения заключения судебно-строительной экспертизы, выполненной ЮЛ2 свидетельствует то, что при выполнении экспертизы были разрешены вопросы, связанные с детальным и тщательным исследованием спорного сооружения.

При возведении спорного сооружения соблюдены требования градостроительных норм, поскольку она возведена с соблюдением правил целевого использования земли ( ст. 7 Земельного Кодекса РФ), с соблюдением градостроительного зонирования ( глава 4 ГрК РФ). Как установлено судом, спорное сооружение имеет производственное назначение ( склад, гараж, административные помещения), что согласуется с размещением его на земельном участке в зоне К 1, определенной в соответствии с Генеральным планом ..., утвержденным решением ... городского Совета народных депутатов от **.**,**, Правилами землепользования и застройки в городе ..., утвержденными постановлением ... городского Совета народных депутатов № ** от **.**,** как коммунальной зоны объектов коммунально-складского назначения, торговли, обслуживания транспортных средств и иных объектов транспортной инфраструктуры, санитарно-технических сооружений( л.д. 22 –данные письменного ответа администрации ...).

Судом установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вывод суда основан на данных справки Управления Роспотребнадзора ( л.д.20) об отсутствии нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил при эксплуатации спорного сооружения, а также данных справки главного государственного инспектора ... по пожарному надзору об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности(л.д. 21).

Судом установлено, что постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц : согласно плана земельного участка, принадлежащего истцу, с указанием размещенных на нем объектов, выполненного ЮЛ4, спорный объект располагается в пределах границ земельного участка, субъектом права собственности на который является ФИО1( л.д. 81). Данные о нарушении размещением спорного сооружения прав смежных землепользователей отсутствуют.

Судом установлено, что застройка спорного сооружения производилась ФИО1 за счет ее средств, о чем свидетельствуют данные договора купли-продажи № ** от **.**,**, акта о приеме –передаче к названному договору( л.д.82-84), подтверждающие факт приобретения истцом строительных материалов, использованных при возведении спорного сооружения; данные договора строительного подряда от **.**,** и справки о стоимости выполненных работ и затрат( л.д. 85-92), подтверждающие, что ФИО1 поручала третьему лицу выполнить строительные работы по возведению спорного сооружения, понеся расходы по оплате названных работ.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит необходимым и правильным с учетом правил ст. 12, ст. 222 ГК РФ, отмечая наличии всех условий признания права на самовольную постройку, удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольную постройку - нежилое сооружение производственного назначения - склад общей площадью 578,9 кв.м., расположенное по адресу : ....

Разрешая исковые требования ФИО1, суд полагает правильным при указании реквизитов местоположения объекта исходить из данных технического паспорта, выполненного по результатам инвентаризации объекта по состоянию на **.**,**, согласно которым адрес объекта : ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку - здание склада, назначение : нежилое, 1-этажное, общей площадью 587,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке общей площадью 4229 кв.м., адрес объекта : ..., кадастровый ( или условный ) номер № **, принадлежащем ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дненвый срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий : Н.В.Петрова