Дело № 2-1985-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, оспаривая законность действий судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по ... УФССП по ... ФИО2 по оценке имущества должника, передаче имущества на реализацию, предложению взыскателю оставить за собой нереализованное имущество.

Свои требования заявитель ФИО1 обосновывает тем, что решением ... районного суда ... от **.**,** с ФИО1 в пользу ЮЛ1 взыскано 4 597134,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20259,31 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере, определяемой специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.

На основании названного судебного акта **.**,** был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, а **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № **, в рамках которого должником была указана ФИО1

В соответствии с актом от **.**,** судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу : ...

**.**,** должнику стало известно что судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить за собой имущество должника( квартиру) по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

Заявитель считает названные действия незаконными ввиду того, что в нарушение ч.4 ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не сделал в акте ( описи имущества) отметку о предварительном характере оценки; не назначил специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; не вынес постановления об оценке квартиры; не известил должника об оценке имущества.

Поскольку оценка имущества не соответствует закону, то незаконными являются и дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию, и по предложению взыскателю оставить за собой нереализованное имущество.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была извещена о месте и времени слушании дела.

Представитель заявителя ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**,**, а также судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились( л.д. 47, 48- данные телефонограмм).

Представитель взыскателя ЮЛ1 - ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, с требованиями заявления не согласилась.

Суд, выслушав пояснения представителя взыскателя, исследовав письменные материалы, пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что на исполнении в ОСП ... находится исполнительный лист № ** от **.**,**, выданный ... райсудом ..., на основании решения от **.**,** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.5-6а – данные исполнительного листа).

**.**,** на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № **, в рамках которого должником была указана ФИО1(л.д.7- данные постановления).

**.**,** актом судебного пристава-исполнителя ФИО2 был произведен арест и опись заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание,- квартиры, расположенной по адресу : ... с указанием стоимости имущества в размере 4 597134 рубля(л.д.8-9 – данные акта).

Определением ... райсуда ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, было постановлено изменить порядок исполнения решения суда, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу : ... в размере 4914000 рублей( л.д.34-40-данные определений).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества в ходе наложения ареста ( описи имущества), суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд в 10-дненвый срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или лицам, чьим права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов. Указанная норма также закреплена в положениях ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»

Судом установлено, что в соответствии с положениями главы 8 ФЗ « Об исполнительном производстве», а также требованиями Методических рекомендаций о порядке действий судебного пристава -исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных письмом ФССП от **.**,** № **-НВ, арест имущества должника ФИО1( опись) судебным приставом-исполнителем производился в присутствии должника. В день выполнения названного действия- **.**,** копия акта о наложении ареста ( описи) на квартиру, была вручена ФИО1

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества в ходе осуществления ареста ( описи) по истечении 10-дневного срока, установленного законом для обращения в суд, между тем как своевременно узнала о спорном действии судебного пристава-исполнителя, то данные требования заявителя подлежат отклонению.

Суд находит необоснованными и подлежащими отклонению требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя по передаче имущества на реализацию, по внесению предложений взыскателю оставить за собой нереализованное имущество.

Судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава –исполнителя в части соблюдения положений главы 8 Федерального закона « Об исполнительном производстве «, регламентирующих процедуру реализации имущества должника, а также Методических рекомендаций о порядке действий судебного пристава -исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных письмом ФССП от **.**,** № **-НВ, поскольку судебный пристав-исполнитель в точном соответствии с судебным актом и требованиями закона передал специализированной организации имущество ФИО1 в виде квартиры для реализации; последней было организованно проведение торгов, на которых начальная продажная стоимость квартиры была установлена в соответствии с судебным решением; в связи с тем, что имущество не было дважды реализовано с торгов, то судебным приставом –исполнителем внесено предложение взыскателю оставить имущество по цене на 25 % ниже его стоимости.

Таким образом, суд полагает, что при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий не были нарушены требования Федерального Закона « Об исполнительном производстве», повлекшие нарушение законных интересы и права стороны заявителя, что требования заявления ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Должнику ФИО1 в удовлетворении требований заявления об оспаривании законности действий судебного пристава- исполнителя ОСП по ... ФИО2 по оценке имущества должника, передаче его на реализацию, предложению взыскателю оставить за собой нереализованное имущество, выполненных в рамках исполнительного производства за № **, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного **.**,** ... райсудом ... о взыскании в пользу ЮЛ1 с ФИО1, долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения.

Председательствующий: Н.В.Петрова