Дело №2-843/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (краткое сообщение) г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи – Пащенко А.Н., при секретаре Тимофеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалова С.Г. к ЗАО «Нью-Йорк Моторс Сибирь» о защите прав потребителей, суд УСТАНОВИЛ: Истец Михалов С.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Нью-Йорк Моторс Сибирь» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с **.**,** по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что **.**,** приобрел у ответчика автомобиль за <данные изъяты>. **.**,** произошло возгорание моторного отсека автомобиля, в результате чего автомобиль не подлежит восстановлению. **.**,** автомобиль был передан в техцентр. **.**,** по его заявлению экспертного учреждения была проведена экспертиза, согласно которой технической причиной возникновения пожара явилось частичное разрушение предпускового подогревателя и его топливной системы. Полагает, что уничтожение автомобиля произошло по вине продавца из-за установки неисправного предпускового подогревателя, входящего в комплектацию автомобиля. На момент возгорания автомобиля гарантийный срок, установленный с **.**,** на три года, не истек. **.**,** им была направлена претензия генеральному директору ответчика с просьбой возвратить ему уплаченную за автомобиль денежную сумму. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Также пояснил, что он периодически давал машину своему товарищу , а с **.**,** товарищ стал работать с ним и машина была в постоянном пользовании у товарища. **.**,** он приехал в обед домой и ему позвонил товарищ и сказал, что машина сгорела, вечером он приехал и увидел машину, та была на платной стоянке. Кирш рассказал, что в начале 6 утра того позвали на улицу, и Кирш увидел, как горит машина. Потом соседи ему сказали что в пять часов утра машина начала дымить, и кто-то из соседей вызвал пожарных. Ему товарищ сказал, что это был поджог, так как рядом с машиной нашли бутылку из под бензина, и на основании этого сделали заключение что был поджог. Осенью он пригнал автомобиль на станция к ответчику, и договорился, что все пригодное к использованию в машине они могут продать, но после его согласия. В декабре он встретил своего знакомого, который работал в автосалоне, и который ему сказал, что был не поджог, а у в автомобиле взорвалась <данные изъяты>. В Кировском РОВД он узнал, что причина пожара - поджог, это было установлено экспертами. Он обратился в центр независимой экспертизы, оплатил работу эксперта и он вместе с экспертом выезжали на осмотр автомобиля. Приехав, увидели, что в машине нет капота, двигателя, коробки передач. Он спросил у работников как так могло получиться, они сказали что разобрали для того, чтобы посмотреть что можно продать. Эксперт выдал акт, из которого следует, что поджога не было. Претензий к ответчику у него не было, так как ему сказали, что был поджог. Он утилизировал автомобиль, чтобы не платить налоги. Он не описывал какие конкретные детали надо продавать. Приехал на станцию и ему сказали подняться на второй этаж и получить деньги за продажу некоторых деталей, ему выдали <данные изъяты>, за что он расписался в квитанции. Он не обращался к ответчику с претензией, так как ждал, когда решится уголовное дело по факту поджога. Срок гарантии должен был быть указан в договоре, но он там не указан. Не может представить сервисную книжку. Никаких договоров кроме купли-продажи с ответчиком не заключал. Директор техцентр принял на безвозмездное хранение спорный автомобиль по его личной просьбе. Представитель ответчика ЗАО «Нью-Йорк Моторс Сибирь» - Слинько Ю.С., доверенность от **.**,**, против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, с **.**,** истец является владельцем автомобиля приобретенного у ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь». Руководствуясь ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец при продаже указанного выше автомобиля, своевременно предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о товаре, в частности правила и условия эффективного и безопасного использования автомобиля, условия о предоставляемой гарантии (Руководство пользователя, Сервисная книжка с Руководством по гарантиям и обслуживанию). В соответствии с условиями Компании на указанный автомобиль распространялась гарантия сроком 2 (два) года со дня покупки. Это означает, что в течение гарантийного периода любая деталь автомобиля, которая выйдет из строя по причине дефекта материала или изготовления, будет бесплатно отремонтирована или заменена любым авторизированным дилером Компании . Обязательными условиями сохранения гарантии на приобретённый автомобиль являются: обслуживание автомобиля в соответствии с Программой сервисного обслуживания Компании и только дилером Компании ; сведения об обслуживании и проверках кузова и лакокрасочного покрытия, занесённые в Сервисную книжку, должны быть подтверждены печатью и подписью обслуживающего дилера; недопустима небрежная эксплуатация автомобиля, использование автомобиля не по назначению, внесение изменений в конструкцию, использование автомобиля для участия в гонках или ралли; недопустимо превышение установленных значений массы автомобиля. При этом, в Руководстве по гарантиям и обслуживанию Компания доводит до сведения Потребителей, что гарантийные обязательства не распространяются на: дефекты и установку не разрешённых к применению деталей; плановую регулировку или обычную замену расходных материалов (таких как масла, Представитель третьего лица – ЗАО «Форд Мотор Компани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает причины его неявки неуважительными. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Михайлова С.Г. к ЗАО «Нью-Йорк Моторс Сибирь» о защите прав потребителей – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено **.**,** Судья Пащенко А.Н.
рабочие жидкости, свечи зажигания, фильтры) и изнашивающихся элементов (таких как фрикционные материалы тормозов и сцепления, элементы системы выпуска и щётки стеклоочистителя). Однако гарантия распространяется на эти материалы и элементы, если их замена требуется по причине исходного дефекта материала или изготовления; шины, поскольку соответствующая гарантия обеспечена собственными полисами предприятий - изготовителей шин; дефекты и неисправности, обусловленные установкой неоригинальных запасных частей, аксессуаров или другого оборудования (включая системы сигнализации); дефекты и неисправности, обусловленные использованием загрязнённого или неподходящего топлива/рабочих жидкостей. Согласно ч. 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар(работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. При этом ч. 7 ст. 5 Закона также устанавливает, что продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Таким образом, согласно действующему Закону установление гарантийного срока -это право, а не обязанность изготовителя (продавца). В связи с этим, изготовителю (продавцу) принадлежит право не только установления гарантийного срока, но и разработки условий взаимоотношений между продавцом и покупателем, при которых гарантия применяется, сохраняется или снимается с товара. Срок базовой гарантии на принадлежащий истцу автомобиль был установлен с **.**,** (со дня покупки) и до **.**,** Указание истца на то, что срок гарантийного обслуживания принадлежащего ему автомобиля составлял 3 года (т.е. до **.**,**.) не соответствует действительности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - это физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании изложенного просим отказать Михайлову С.Г. в удовлетворении его исковых требований к ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» в полном объеме.