Дело №2-2534/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(краткое сообщение)

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Пащенко А.Н.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства № ** на страхование по «АВТОКАСКО» транспортного средства, принадлежащего ей <данные изъяты>, на страховую стоимость от ущерба в размере <данные изъяты>. **.**,** ее автомобиль сгорел. В результате указанного события ее транспортному средству были причинены значительные повреждения. Она незамедлительно приняла меры и вызвала представителей отдела милиции № ** и МЧС (пожарных). С заявлением о выплате страхового возмещения обратилась к ответчику. Повреждённый автомобиль был осмотрен представителем оценщика ответчика. Расчёт размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в г. Москва с привлечением фирмы-оценщика ответчика. Поскольку экспертом фирмы-оценщика ответчика г. Москва автомобиль не осматривался, то заключение составленное упомянутой организацией не отвечает требованиям, изложенным в ст.9 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,также заключение фирмы-оценщика ответчика г. Москва не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств»,согласно которого экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, предоставленных для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведённых исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы. Отчёт приготовленный по инициативе ответчика объективно не отвечает требованиям, установленным ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года №135 -ФЗ. 07.09.2011 года ответчиком было составлено соглашение №1 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС, согласно которого ответчик определил стоимость годных остатков в <данные изъяты> согласно заключения экспертов фирмы-оценщика ответчика г. Москва. С размером оценки годных остатков определенного страховщиком в данном соглашении она не согласна и считает его необоснованно завышенным. Ею была проведена экспертиза, на которую приглашала представителя ответчика, но он не явился. С результатами экспертизы ответчика она ознакомила. Оплата услуг оценщика – <данные изъяты>. Подготовленный отчёт № ** соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, соответственно является надлежащим доказательством размера годных остатков автомобиля на сумму <данные изъяты>. Исходя из этого, сумма годных остатков завышена ответчиком на <данные изъяты>. В связи с обращением в суд понесла следующие расходы: оплата услуг оценщика <данные изъяты>, на оплату стоимости услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат Корниченко Е.С., - иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егоровой А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Егоровой А.В. задолженность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Егоровой А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**

Судья Пащенко А.Н.