Дело № 2-2600/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО4 к ФИО3 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении. Свои требования мотивировал тем, что **.**,** по договору на передачу квартиры в собственность граждан № ** (свидетельство о гос. регистрации права **.**,**) он, его бабушка ФИО1 и дедушка ФИО2 приватизировали в равных долях квартиру по адресу: ....Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 47,5 кв. м, в том числе жилой площадью 32,9 кв. м, по адресу: .... Ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности, а другую 1/3 долю в праве за умершим ФИО2 по завещанию вступила их дочь ФИО3. Недавно умерла ФИО1 и по завещанию также вступает ответчик. Так как он является собственником 1/3 доли права, то может наравне с ответчиком пользоваться данным жилым помещением, но ответчик препятствует проживанию и его не пускает. Он приходил неоднократно и при свидетелях разговаривал с ответчиком ФИО3, но она не соглашается впускать, оскорбляет его.

Просит суд: вселить его в квартиру, расположенную по адресу: .... Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебное заседании истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился причин неявки суду не пояснил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя на основании ст. 167 ГПК РФ обязан был это сделать. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.12)

Представитель истца, полномочия которого выражены в доверенности, (л.д.14) исковые требования доверителя поддержала.

Ответчик требования истца не признала.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 статьи 244 Кодекса предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ **.**,** № ** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

**.**,** по договору на передачу квартиры в собственность граждан № ** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6) **.**,** истец, его бабушка ФИО1 и дедушка ФИО2 приватизировали в равных долях квартиру по адресу: .... (л.д.7) Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 47,5 кв. м, в том числе жилой площадью 32,9 кв. м, по адресу: .... (л.д.14) Ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности, а другую 1/3 долю в праве за умершим ФИО2 по завещанию вступила их дочь ФИО3. Недавно умерла ФИО1 и по завещанию также вступает ответчик. Так как истец является собственником 1/3 доли права, то может наравне с ответчиком пользоваться данным жилым помещением, но ответчик препятствует проживанию и его не пускает.

Истец приходил и при свидетелях разговаривал с ответчиком ФИО3, но она не соглашается впускать.

Данный факт подтвердили и свидетели ФИО7 и ФИО8, которые суду пояснили, что **.**,** приходили вместе с истцом к ответчице и между ними происходил разговор о том, что истец хочет вселиться в спорное жилое помещение и претендует на комнату площадью 8,1 м². Ответчица отказала ему во вселении и они ушли.

Истец имеет полное законное право пользоваться частью квартиры, соразмерной принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно техническому паспорту(л.д.15) общая площадь квартиры составляет 47,5 кв.м., из них жилая - 32,9 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 17,4 и 8,1 кв.м. и 7,4 м².

Однако представленными доказательствами требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не нашли своего подтверждения, поскольку отказ во вселении **.**,** такими препятствиями не может считаться.

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: ....

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения уроженки ... в пользу ФИО4 сумму уплаченной госпошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: