Дело № 2-337-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Радьковой О.В.

Рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке глав 23, 25 ГПК РФ, просит признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от **.**,** за № ** об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ЮЛ1 к ФИО1 на недвижимое имущество- здания и сооружения туристической базы, расположенные по адресу: ..., в 4-х километрах южнее села ..., обязать Управление Россреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности между названными субъектами и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

При этом требования заявления ФИО1 мотивирует тем мотивирует тем, что он **.**,** обратился в Управление Россреестра по ... с тем, чтобы зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, которое **.**,** им было приобретено на основании договора купли-продажи № ** у ЮЛ1

**.**,** Управлением Россреестра было вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления продавца.

Заявитель считает, что поскольку продавец ЮЛ1 ликвидировано по решению суда от **.**,** и исключено из реестра юридических лиц, то с учетом п. 62 постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ** отказ государственного регистратора, основанный на отсутствии заявления продавца, может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя – ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал требования заявления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... - ФИО2, действующий на основании доверенности № **Д от **.**,**, с требованиями заявления не согласился, в частности, пояснив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что существует спор о праве на недвижимое имущество, подлежащий разрешению в исковом порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что основанием для отказа ФИО1 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество явилось не отсутствие заявления продавца - ликвидированного ЮЛ1 а отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность объектов недвижимого имущества продавцу в лице ЮЛ1( л.д. 57-58- данные письменного решения Управления Россреестра по ... от **.**,** ).

Также судом установлено, что при проведении ГП ... « ЦТИ ...» первичной инвентаризации спорных объектов недвижимости в 2007 году она проводилась по заявке ЮЛ2, а документом –основанием являлся договор купли-продажи недвижимости от **.**,**, заключенный между ЮЛ1 и ЮЛ2 л.д. 64); что спорное имущество находилось во владении ЮЛ2 и в 2010 году ЮЛ3 последнему предоставлялся в аренду земельный участок для размещения спортивной базы ( л.д. 68-76- данные договора аренды ); что участником названного хозяйственного общества помимо ФИО1 является также ФИО3( л.д. 77- данные списка участников ЮЛ2

Оценив установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что возникшие правоотношения носят характер спора о праве, поскольку разрешение требования покупателя ФИО1 об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не сводятся к проверке законности обжалуемого решения органа государственной власти, а требует проверки прав продавца на отчуждаемое имущество, исполнения им обязанности по передаче его покупателю-заявителю, проверки исполнения обязанностей покупателя ФИО1, проверки объема и характера прав на спорное имущество и оснований их возникновения для иного хозяйствующего субъекта – ЮЛ2

Названное обстоятельство предопределяет, что спор подлежит разрешению судом, однако не по правилам дел, возникающих из публичных отношений, а в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.4 ст. 1, ст. 30, ч.3 ст.263, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения ввиду возникновения спора о праве.

Разъяснить заявителю, что возникший спор ФИО1 вправе разрешить путем обращения в ... районный суд ... по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд в 15-дненвый срок с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через ... райсуд ....

Председательствующий : Н.В.Петрова