Дело № 2-237/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивирует следующим. Между ФИО2 и ФИО1 было заключено несколько договоров займа:

1. **.**,** на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; сроком возврата **.**,**; под 420% годовых. Общая задолженность по данному договору **.**,** составляет 296 137 (двести девяносто шесть тысяч сто тридцать семь) рублей: 45 000 рублей сумма займа, 62 137 рублей - проценты по договору, 189 000 рублей - пеня за несвоевременный возврат займа.

2. **.**,** на сумму 43 000 (сорок три тысячи) рублей; сроком возврата **.**,**; под 420% годовых. Общая задолженность по данному договору **.**,** составляет 277 144 (двести семьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рубля: 43 000 рублей сумма займа, 14 844 рубля проценты по договору, 219 300 рублей пеня за несвоевременный возврат займа.

3. **.**,** на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей; сроком возврата **.**,**; под 420% годовых. Общая задолженность по данному договору **.**,** составляет 197 425 (сто девяносто семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей: 30 000 рублей сумма займа, 41 425 рублей проценты по договору, 126 000 рублей пеня за несвоевременный возврат займа. Итого: 770 706 рублей, в том числе 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 118 406 (сто восемнадцать тысяч четыреста шесть) рублей - проценты за пользование суммой займа, 534 300(пятьсот тридцать четыре тысячи триста) рублей - пеня за несвоевременный возврат займа. Пунктом 2.5 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения займа он обязан уплатить заимодавцу пеню (неустойку) в размере 1% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки. Займы были предоставлены ответчику путем передачи наличных денежных средств, о чем соответственно были составлены расписки. В установленные договорами займа сроки сумма долга и проценты ответчиком возвращены не были. В связи с этим истец обратился в суд. Определением ... суда ... между ФИО2 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО2 обязался в добровольном порядке выплатить ФИО1 110 000 (сто десять тысяч) рублей путем внесения ежемесячных платежей по 6 000 (шесть тысяч) рублей, с выплатой последнего платежа **.**,** в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. Ответчик незаконно уклоняется от исполнения мирового соглашения. Таким образом, задолженность по договорам займа ответчиком не погашена. Просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 770 706 рублей, в том числе 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 118 406 (сто восемнадцать тысяч четыреста шесть) рублей - проценты за пользование суммой займа, 534 300(пятьсот тридцать четыре тысячи триста) рублей - пеня за несвоевременный возврат займа.

Истец и представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 21).

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 22), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда …».

Определением ... суда ..., **.**,** постановлено: «Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа на следующих условиях:

Ответчик ФИО2 **.**,** г.р. уроженец ... выплачивает ФИО1 в счет погашения долга по трем договорам займа **.**,** (заем на сумму 45000 рублей), **.**,** (заем 43000 рублей), **.**,** (заем на 30000 рублей) 110000 рублей (сто десять тысяч) путем внесения первого числа каждого месяца ежемесячных платежей по 6000 рублей, с выплатой последнего платежа **.**,** в сумме 8000 рублей, начиная выплаты **.**,** путем перечисления денежных средств на счет в банке.

ФИО1 от остальной части исковых требований отказывается, также отказывается от возмещения расходов по уплате пошлины.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – прекратить».

Сторонам в определении разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда об утверждении мирового соглашения, данное гражданское дело подлежит прекращению, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Гражданское дело № ** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Шабаев В.Н.