Дело № **

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуриной С.М. к открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мичурина С.М. обратилась с иском в суд к ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей. Требования мотивированны тем, что **.**,** между сторонами был заключен договор воздушной перевозки по маршруту ... **.**,** и ... **.**,**, что подтверждается электронным билетом. **.**,** при осуществлении перевозки ответчиком был также принят зарегистрированный багаж, весом ... кг, что подтверждается багажной биркой № **.

После принятия багажа к воздушной перевозке и до его выдачи произошла утрата указанного багажа, в связи с чем истец незамедлительно обратилась к представителю ответчика с заявлением о розыске указанного багажа, была выдана справка о неприбытии багажа. В результате утраты багажа истцу были причинены убытки в размере ... рублей, т.е. в размере стоимости утраченного багажа согласно описи исходя из средней стоимости аналогичных товаров на территории г. Кемерово.

**.**,** истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, причиненных утратой багажа при воздушной перевозке, которую ответчик не удовлетворил, ответ не предоставил.

**.**,** истец обратилась к ответчику с повторной претензией, однако по настоящий момент ответчик требования не удовлетворил, мотивированный отказ не предоставил.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию убытков, причиненных утратой багажа при воздушной перевозке в сумме ... рублей, ... рублей в порядке компенсации морального вреда; на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в бюджет администрации г. Кемерово.

В судебное заседание истец Мичурина С.М. на заявленных требованиях в части компенсации морального вреда настаивала. Суду пояснила, что багаж найден и ей возвращен **.**,** Перечисленную **.**,** ответчиком сумму в размере ... рублей за утраченный багаж она вернула после получения багажа.

Представитель истца Мичурин К.М., действующий по устному ходатайству поддержал заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в заключении № **пп считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению (л.д.31-37).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Мичуриной С.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи пассажиру.

Согласно ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами был заключен договор воздушной перевозки по маршруту **.**,** ... и **.**,** в обратном направлении, что подтверждается электронным билетом (л.д.4,5).

При выполнении рейса **.**,** у пассажира Мичуриной не прибыл багаж с багажными бирками № **, следующий из ..., о чем была выдана справка. Мичурина, проживающая в ... написала заявление на начальника отдела перевозок аэропорта об утрате вышеуказанного багажа, массой ... кг.(л.д.10).

**.**,** Мичурина С.М. предъявила претензию с требованием оплатить стоимость утраченного багажа в сумме ... рублей, перечислив денежную сумму на её пластиковую карту (л.д.13),

**.**,** Мичурина С.М. повторно направила в адрес ответчика претензию с аналогичными требованиями (л.д.14)

**.**,** Мичурина С.М. получила утраченный багаж, в связи с чем вернула ответчику денежную сумму в размере ... рублей, перечисленную ей в счет возмещения ущерба **.**,** (л.д.20).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что причинителем вреда является юридическое лицо, которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом, однако в счет компенсации причиненного ущерба после получения претензий перечислило денежную сумму в размере ... рублей истцу, предприняло все меры к розыску багажа, в результате чего багаж был найден и возвращен истице, а также степень нарушений прав Мичуриной С.М., и считает правильным в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном п.3,14 ч.1 ст.333.19 НК РФ: при подаче искового заявления неимущественного характера - 200 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей - в доход федерального бюджета, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления (ч.1 п.п. 1,3 ст.333.19 НК РФ).

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, требования истица о взыскании с ответчика штрафа в доход государства обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мичуриной С.М. к открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу Мичуриной С.М. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мичуриной С.М. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в доход государства штраф в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» государственную пошлину в размере ... рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в течении 5 дней.

Судья: Орлова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**